56e7c794-4e1c-40c7-987d-2da7bf8bfcee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1712-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01217-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.7.1.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui U. B.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. D. 2020 m. liepos 2 d., apie 19.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės girtumas), vairuodamas atbulomis, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsitrenkė į toje pačioje kelio pusėje stovėjusį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tuo E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114 punktų reikalavimus.

Suinteresuotas asmuo U. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jai priklauso automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. D. ji asmeniškai nepažįsta, jam kaip meistrui perdavė automobilį suremontuoti ir paruošti techninei apžiūrai, jam už tai sumokėjo 330 eurų. Kol automobilis buvo pas jį, jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad automobilis dalyvavo eismo įvykyje, tačiau ji apie tai nieko nežinojo, automobilį perdavė tik suremontuoti, o ne juo važinėti.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir E. D. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 3-4), A. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad savo automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo palikusi meistrui, adresu Kaunas, VyÅ¡nialaukio g. 8, liepos 2 d. sužinojo, kad jos automobiliu padarytas eismo įvykis, automobilyje mėtėsi alkoholio skardinės, kurių ji nebuvo palikusi, meistrÄ atpažino, buvo supažindinta su eismo įvykio aplinkybėmis (b. l. 5), P. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pilietis pripažino, kad apgadino jo automobilį Toyota, pastebėjo, kad vairuotojas neblaivus (b. l. 6), E. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad atsirėmė į kitÄ automobilį, pats iÅ¡sikvietė vairuotojÄ ir pranešė apie eismo įvykį (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Kaune, Piliuonos g., bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 11-12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. D. 2020 m. liepos 2 d., apie 19.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės girtumas), vairuodamas atbulomis, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsitrenkė į toje pačioje kelio pusėje stovėjusį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tuo E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

E. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į E. D. asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, numatytos 423 straipsnio 1 dalyje. 423 straipsnio 3 dalyje, o galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. teisės vairuoti nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panaÅ¡aus pobÅ«džio bylas yra pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Teismų praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis); 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018).

Atsižvelgiant į tai, E. D. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytam minimaliam terminui – 3 (trejiems) metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad jo turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. nusižengimo padarymo metu vairavo U. B. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino transporto priemonės savininkė U. B., Å¡iÄ transporto priemonę ji paliko E. D. remontuoti, jai nebuvo žinoma, kad Å¡iuo automobiliu bus naudojamasi ir juo labiau, kad juo bus daromi administraciniai nusižengimai. Teismas atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsniu, 423 straipsnio 1, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje – 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę administracinę nuobaudÄ E. D. paskirti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20118199734.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis