Legislator Case Law & Legislation
56e75776-2008-4237-80f4-cdb3b2fbcf1e AI generated

56e75776-2008-4237-80f4-cdb3b2fbcf1e · Plungės apylinkės teismas

Case Number 56e75776-2008-4237-80f4-cdb3b2fbcf1e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A. C. ir D. C. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjų turtui pritaikyto areÅ¡to panaikinimo.

Legislator headnote

AI generated

56e75776-2008-4237-80f4-cdb3b2fbcf1e · Plungės apylinkės teismas: C. ir D. C. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjų turtui pritaikyto areÅ¡to panaikinimo.

Keywords

AI generated
financial institution banking system investments and financial aid finance house capital requirements financial provisions
AI generated
3388f552-3f68-49fe-a4cb-961e049a8440
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo E.
6cd05636-e0bb-47a5-bbff-eb0be241732f
? Civilinė byla Nr. e2FB-15132-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00993-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.3.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m.
55995b4d-ce5d-4c43-b5f2-11813bec1d09
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų J.
6990bf9d-e7b7-4141-b1c8-341523a1675a
NrCivilinė byla Nr. 2-1889-570/2012Proceso Nr. 2-28-3-01373-2012-4Procesinio sprendimo kategorija32.6.1., 117.2.110.1.;129.20.3.(S)   MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. balandžio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėja RÅ«ta Neveckienė, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus „Swedbank“ AB pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko/daiktų savininko A. Z., raÅ¡ytinio proceso tvarka                      n u s t a t ė :A.
16c405f4-d21e-4254-8ddc-15db741d84f0
bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. V. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Algsta“.2017 m. kovo 1 d. nutartimi patvirtintas V. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.2017 m. gegužės 19 d. nutartimi atnaujintas terminas mokumo atkÅ«rimo planui pateikti ir terminas pratęstas iki 2017 m. birželio 13 d.2017 m. birželio 13 d. teisme gautas bankrutuojančio V. V. bankroto administratorės UAB „Algsta“ įgalioto asmens Algirdo Stankaičio praÅ¡ymas patvirtinti V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2FB-2367-1081/2021

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00337-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.4.2.3.5.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 29 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A. C. ir D. C. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjų turtui pritaikyto areÅ¡to panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. liepos 31 d. nutartimi pareiškėjams A. C. ir D. C. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Mantas Milinis. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d.

2020 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų A. C. ir D. C. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as bendrai 323 974,11 Eur sumai, iÅ¡ kurios: UAB „EDS Invest“ – 160 774,81 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 3365,69 Eur finansinis reikalavimas, AB SEB bankas – 49 012,34 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Tojaris“ – 15 538,04 Eur finansinis reikalavimas, UAB „B2Kapital“ – 95 237,09 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Ignitis“ – 46,14 Eur finansinis reikalavimas.

2020 m. spalio 12 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų A. C. ir D. C. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as bendrai 334 351,12 Eur sumai, iÅ¡ kurios: UAB „EDS Invest“ – 160 774,81 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 3365,69 Eur finansinis reikalavimas, AB SEB bankas – 49 012,34 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Tojaris“ – 15 538,04 Eur finansinis reikalavimas, UAB „B2Kapital“ – 95 237,09 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Ignitis“ – 46,14 Eur finansinis reikalavimas ir V. A. – 10 377,01 Eur finansinis reikalavimas.

2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių A. C. ir D. C. mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam pritarė 2020 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkimas.

2021 m. birželio 23 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymas panaikinti visas laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas pareiÅ¡kėjams priklausančiai priekabai RYDWAN A750, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi minėta transporto priemonė 2021 m. birželio 17 d. buvo parduota.

Prašymas tenkintinas.

Ä®siteisėjusi teismo nutartis iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ yra pagrindas bankroto administratoriui atlikti fizinio asmens bankroto procedÅ«ras. Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane nustatytÄ tvarkÄ ir turtÄ parduoda pagal plane nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ ir terminus (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 12 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 5 dalis, 27 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. C. vardu yra įregistruota transporto priemonė – priekaba RYDWAN A750, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai yra pritaikyti areÅ¡tai. Vykdant 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi patvirtintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , minėta transporto priemonė 2021 m. birželio 17 d. sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu buvo parduota.

Atsižvelgiant į tai, kad iki fizinių asmenų bankroto bylos iÅ¡kėlimo transporto priemonei pritaikyti areÅ¡tai trukdo bankroto administratoriui įstatymo nustatyta tvarka vykdyti bankrutuojančių asmenų turto realizavimÄ ir įgyvendinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , bankroto administratoriaus praÅ¡ymas dėl transporto priemonei pritaikytų areÅ¡tų panaikinimo tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Panaikinti visas teismų ar kitų institucijų taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotai transporto priemonei – priekabai RYDWAN A750, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus taikytas ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismų baudžiamosiose bylose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja Kristina Vorienė