56e4bdc7-caa8-4e86-be1b-e77e35805a30 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

          Baudžiamoji byla Nr. 1-48-409/10

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; Â 1.2.14.6.1;

  2.3.6.4.5

(S)

Â

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E

N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 12  d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja

Astra Karpytė,

sekretoriaujant

 Daivai JankÅ«nienei,     Â

dalyvaujant

prokurorams Linui Vitkui, Erikai Girgždienei,        Â

nukentėjusiajai P. B.,  Â

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje  R. B.,   asmens kodas (duomenys neskelbtini),

gimęs  (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos  pilietis, lietuvis,  nevedęs,

aukštojo  išsilavinimo,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d.,  viešaisiais

darbais 8 mėnesiams, dirbant kas mėnesį po 30 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,  kaltinamas

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

           n u s t a t ė :

R. B. 2008 m. balandžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, P. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasirašė dvišalę sutartį dėl sodo namelio (duomenys neskelbtini) P.

B. pastatymo, po to, 2008 m. balandžio 28

d., tiksliai nenustatytu laiku, P. B. namuose, esančiuose

(duomenys neskelbtini), sodo

namelio (duomenys neskelbtini),

pastatymui reikalingoms statybinėms medžiagoms nupirkti iš P.

B. paėmė 3000 Lt, po to, 2008 m. gegužės 3 d. apie 19.00 val. P. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kitoms išlaidoms, reikalingoms dėl sodo namelio (duomenys

neskelbtini), pastatymo – statybinių

medžiagų suieškojimui iš P. B. paėmė dar 1000 litų, tačiau

sodo namelio (duomenys neskelbtini),

statybų iki 2008-04-23 sutartyje numatytos dienos, tai yra iki 2008 m.

rugpjūčio 31 d. nepradėjo, o 2008 m. liepos mėnesį, tikslus laikas bei data

nenustatyti, P. B. atsisakius jo paslaugų ir pareikalavus

grÄ Å¾inti pinigus – 4000 Lt, pinigų – 4000 Lt, priklausiusių P.

B. – negrÄ Å¾ino, o tuos pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, tokiu bÅ«du pasisavino

jam patikėtÄ svetimÄ , nukentėjusiajai P. B. priklausantį,

turtÄ â€“ 4000 litų.   Â

Apklaustas teisme

kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2008 m.

balandžio 23 d. su P. B.

sudarė sutartį dėl sodo

namelio pastatymo. Medžiagų pirkimui bei kitoms išlaidoms per du kartus iš P. B. paėmė 4000 litų. Medžiagų nenupirko,

sutartu laiku darbų nepradėjo, nes P. B. dukra paskambino ir pasakė, jog atsisako jo paslaugų. Pinigų P. B. negrÄ Å¾ino, iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi

padaręs nusikaltimÄ .

Nukentėjusioji P. B. parodė,

jog 2008 m. balandžio mėnesį su R. B. sudarė sutartį,

pagal kuriÄ R. B. įsipareigojo jai pastatyti sodo namelį.

Medžiagų pirkimui, kitoms išlaidoms ji R. B. per du

kartus davė 4000 Lt. Darbų  sutartu laiku R. B. dirbti nepradėjo.

 Skambinant telefonu R. B. neatsiliepdavo, į laiškus

neatsakė, namuose nerado. Todėl kreipėsi į policijÄ , kuri ir surado R. B.. Jai padaryta 4300 Lt turtinė žala, kuriÄ sudaro R. B. paimti ir negrÄ Å¾inti pinigai 4000 Lt, 300 Lt iÅ¡leido

ieškodama R. B. – skambindama telefonu, vykdama ieškoti į

Telšius, taip pat vykimui pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, vaistams, nes

pablogėjo sveikata. PraÅ¡o taip pat priteisti neturtinę žalÄ 2000 Lt, nes R. B. pasisavino didžiÄ jÄ jos santaupų dalį, dėl nuolat

patiriamo nerimo ir įtampos pablogėjo jos sveikata, susirgo depresija, iki šiol

jaučia emocinę įtampÄ , psichologinį diskomfortÄ .Â

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo

matyti, jog P. B. pateikė sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti,

jog darbus R. B. įsipareigojo baigti iki 2008-08-31,Â

individualios veiklos vykdymo pažymos kopijÄ , R. B. paso

kopijÄ , R. B. siųstų laiÅ¡kų kopijas (t.1, b.l.35-42).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo

matyti, jog P. B. pateikė dokumentų, iš kurių matyti, jog P. B. iki 2008-07-03 buvo susitvarkiusi visus statybai

pradėti  reikalingus dokumentus (t.1, b.l.43-53).

Įvertinęs šiuos byloje

surinktus ir patikrintus teisiamajame posėdyje įrodymus, teismas laiko, jog

kaltinamojo R. B. kaltė dėl svetimo turto pasisavinimo

įrodyta.

Kaltinamasis R.

B. pasisavino jam patikėtus svetimus pinigus, todėl jo   veika atitinka

nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas

atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų  nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina

tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių

nenustatyta. Kaltinamojo teistumas Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo

išnykęs. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis jam

skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios P.

B. ieškinys dėl 4300 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji

P. B. perdavė kaltinamajam statybinių medžiagų pirkimui

bei kitoms iÅ¡laidoms iÅ¡ viso 4000 Lt, kaltinamasis pinigų negrÄ Å¾ino, todėl

pasisavinta pinigų suma priteistina. Be to, nukentėjusioji nurodė, jog

ieÅ¡kodama kaltinamojo, skambindama, važiuodama į jo nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ

bei vykdama į atliekamus ikiteisminio tyrimo metu veiksmus ji patyrė išlaidas –

ne mažiau 300 Lt. Nors nukentėjusioji nepateikė šias išlaidas patvirtinančių

dokumentų, tačiau teismas laiko, jog nurodyta patirtų išlaidų suma reali – buvo

vykta į TelÅ¡ių rajonÄ , skambinta telefonais, raÅ¡yti laiÅ¡kai, todėl patirtos

išlaidos įrodytos ir priteistinos. Nukentėjusioji senyvo amžiaus, kaltinamasis

pasisavino didžiÄ jÄ Â dalį jos turėtų santaupų, jÄ apgaudinėjo,  žadėdamas

atlikti sutartus darbus, darbų neatliko, slapstėsi, tai nukentėjusiajai sukėlė

emocinę įtampÄ , pergyvenimus ir itin  neigiamas pasekmes – nukentėjusioji

susirgo depresija, kÄ patvirtina pateiktas medicininis pažymėjimas, dėl to  pastoviai

vartoja raminančius vaistus, todėl  teismas laiko, jog nukentėjusioji patyrė

neturtinę žalÄ ir praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra įrodytas. Dėl

šių aplinkybių nukentėjusiosios P. B. civilinis ieškinys

tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297

str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

 n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., ir nuteisti vieÅ¡aisiais

darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30

valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4

d., 9 d., Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta

2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę R. B. skirti viešuosius darbus 10 mėnesių, įpareigojant kas

mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 300 valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžiÄ R. B. skaičiuoti

nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje

dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65

str. 1 d., 66 str., į atliktÄ bausmę R. B. įskaityti

laikino sulaikymo laikÄ nuo 2009-04-08 iki 2009-04-10 (2 paras), vienÄ laikino

sulaikymo parÄ Â prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų, bei visÄ viešųjų darbų bausmės,

atliktos pagal 2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmės

laikÄ .

KardomÄ sias priemones R. B. –

įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ

iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Civilinį ieškinį patenkinti  ir priteisti iš R. B. nukentėjusiajai P. B. 4300 Lt

turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti, iš viso 6300,00

Lt.

Nuosprendis per 20 dienų  gali būti skundžiamas

Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                  Â

                                                                    Astra

Karpytė