56e39a9e-ef62-45cc-b05e-150fcf10f76e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-466-743/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09140-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 6 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lys, turintis neįgalumÄ (darbingumo lygis 50 procentų), pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. K. 2021 m. kovo 25 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 20 val. 28 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Corsa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kol įvažiavo į griovį, bÅ«damas neblaivus, kai jam 21 val. 08 min. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

J. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 25 d., apie pietus, jam priklausančiu automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugÄ J. A., gyvenantį Lazdijų rajono sav. Lazdijų k., nuvežė kiauÅ¡inių. Pas jį namuose iÅ¡gėrė butelį degtinės ir pradėjo antrÄ . Neprisimena, ar baigė gerti antrÄ butelį, ar ne, bet jis nusprendė važiuoti į namus, sėdo už automobilio vairo ir iÅ¡važiavo, buvo apie 20 val., gal po 20 val., tiksliai negali pasakyti, nes neprisimena.

Važiuodamas nesuvaldė auto­mobilio ir nuvažiavo į Å¡alikelę, bandė iÅ¡važiuoti, bet nepavyko. Tada iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paliko spynelėje raktelius, automobilio dokumentai buvo viduje, ir nuėjo atgal pas draugÄ , pasakė, kad nuva­Å¾iavo į griovį, prašė iÅ¡traukti, bet jis nesutiko. Buvo pas A. namuose, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie jam patikrino blaivumÄ , nustatė virÅ¡ dviejų promilių, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutinka. KÄ aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams tÄ dienÄ , neprisimena, buvo stipriai neblaivus.

Gailisi, kad taip padarė. Gyvena vienas, gauna 250 eurų pensijÄ , daugiau jokių pajamų negauna. Turi automobilį, kurį vairavo, augina viÅ¡tas, taip prisiduria prie pragyvenimo. Sunkiai pragyvena, mokes­Äius moka, perka vaistus, maistÄ . Turimas neįgalumas 50 proc. nuo seniai, turėjo avarijÄ , kai buvo jaunas, pažeistas stuburas (b. l. 101–103, 108–110). Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l.

1) ir parodymų (b. l. 87–89) matyti, kad tarnybos metu, 2021 m. kovo 25 d. apie 20 val. 28 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad važiuojant link Dumblio, prie sodų, nuo kelio nuvažiavęs automobilis, pranešėja įtaria, jog vairuotojas buvo neblaivus. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), griovyje rastas automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelėje buvo rakteliai. Å alia automobilio buvusi pranešėja paaiÅ¡kino, kad važiuodama keliu Lazdijai–Dumblis griovyje pamatė automobilį.

Jai bÅ«nant prie automobilio priėjo kažkoks jaunuolis, kuris atrodė neblaivus, pamanė, kad jis galimai ir vairavo automobilį, ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Pranešėja klausė to vaikino, ar ne jis vairavo automobilį, vaikinas atsakė, kad ne, sakė, kad bÅ«nant tėvų sodyboje, esančioje sodų bendrijoje, pamatė ant kelio avarinius automobilio signalus, todėl atėjo pažiÅ«rėti, kas atsitiko. Bendraujant įvykio vietoje su pranešėjos nurodytu vaikinu, papra­Å¡ius jo pateikti asmens dokumentÄ , jis atsakė, kad dokumentas yra namelyje.

Kartu einant link name­lio, už kito sodo namelio kampo pastebėjo stovintį senyvo amžiaus vyriÅ¡kį. Pasiteiravus, kÄ jis čia veikia tamsiu paros metu, jis pasakė, kad yra J. V. A. ir stebi, kas vyksta su jo draugo J. K. automobiliu. Papasakojo, kad apie 17 val. atvažiavo neblaivus J. K., atvežė kiauÅ¡inių, pabuvo pas jį namuose ir sėdęs į automobilį girtas iÅ¡važiavo. Praėjus kuriam laikui J. K. pėsčiomis vėl atėjo pas jį, pasakė, kad įvažiavo į griovį, prašė, kad su savo automobiliu iÅ¡trauktų, tačiau jis nesutiko.

Sakė, kad J. K. Å¡iuo metu yra pas jį namuose. Kartu su J. V. A. nuėjo į jo namus ir ten surado J. K., kuris atrodė stipriai neblaivus. Pasiteiravus kas nutiko, J. K. neigė vairavęs automobilį. Su juo nuėjo prie jo automobilio, J. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad bus patikrintas blaivumas. Jis sutiko, pirmu pÅ«timu J. K. buvo nustatytas 2,11 promilių, antru pÅ«timu – 2,19 promilių neblaivumas. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus rajono sav., Užubalių k., Ūdrijos kel.

24. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur griovyje rastas raudonos spalvos automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (toliau – VIN kodas) (duomenys neskelbtini), spynelėje paliktas užvedimo raktelis (b. l. 16–24). Iš Valstybės įmonės „Regitra“ informacijos ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra kaltinamasis J.

K. (b. l. 25–28). Iš neblaivumo nustatymo akto, alkoholio kiekio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0147 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad J. K. 2021 m. kovo 25 d. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai; patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 21 val. 08 min. rodmenys – 2,11 promilių, 21 val. 29 min. rodmenys – 2,19 promilių; J. K. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 65, 67–74).

Liudytojas J. V. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d. apie 17 val. pas jį savo automobiliu atvažiavo pažįstamas J. K., atvežė kiauÅ¡inių. Jis atvažiavo iÅ¡gėręs, paklausė, ar turi degtinės. Jis atsakė, kad ras degtinės už atvežtus kiauÅ¡inius. Abu iÅ¡gėrė pusę butelio 0,5 l talpos degtinės. Jis buvo išėjęs į kiemÄ , o grįžęs apie 20 val. J. nerado. Maždaug po 10 minučių atėjo J. ir pasakė, kad įvažiavo į griovį, klausė, ar negali iÅ¡traukti.

Jis pasakė, kad netrauks, nes yra iÅ¡gėręs. Po kurio laiko į namus atėjo policijos pareigÅ«nas ir J. K. iÅ¡sivedė (b. l. 82–84). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys, liudytojo parodymai, iÅ¡ kurių maty­ti, kad J.

K. vairavo transporto priemonę, nustatyta, kad mažiausias iÅ¡ dviejų patikri­nimų alkoholio koncentracijos kiekis yra 2,11 promilių. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad J. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ atidėti ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val.; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lo­mos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 145–147, 149).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). J. K. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priski­riamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (b. l. 127); administracine tvarka nebaustas (b. l. 128);

Psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 134); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad yra naÅ¡lys, gauna senatvės pensijÄ , seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b. l. 137). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Å iuo atveju vienintelė sankcijoje numatyta su areÅ¡tu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė yra bauda, kuri formaliai galėtų bÅ«ti skiriama pirmÄ kartÄ teisiamam J.

K., tačiau jis yra senatvės pensininkas ir pragyvena iÅ¡ itin mažos pensijos. Tai reiÅ¡kia, kad baudos, kurios mini­malus dydis yra 2 500 Eur, paskyrimas už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuo atveju bÅ«tų neefektyvus, nes tokios bausmės įvykdymas dėl itin mažo kaltinamojo pajamų dydžio iÅ¡ esmės sunkiai įmanomas ir mažai skatintų patį nuteistÄ jį jÄ vykdyti. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is bÅ«tų mažiausiai efektyvi siekiant bausmės tikslų. Å iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai efektyviausiai gali bÅ«ti pasiekti skiriant ne Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuriÄ iÅ¡ieÅ¡koti bÅ«tų labai sunku, o BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio trukmė nustatytina mažesnė negu vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžia­mojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis supranta padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, po Å¡ios nusikalstamos veikos kitų teisės pažeidimų nepadarė, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pensininkas, nuo 2007 metų turi neįgalumÄ (darbingumo lygis 50 procentų), seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. K. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik skiriant jam realiÄ trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad areÅ¡to bausmės skyrimas jos vykdymÄ atide­dant kaltinamajam padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavo­jingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui, tai atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Todėl J. K. areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonė­mis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), nustatant BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8 punktuose numatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblai­viems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į J. K. nustatytÄ neblaivu­mo laipsnį (2,11 promilių), kuris žymiai virÅ¡ija ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, į tai, kad nusikalstama veika kėlė pavojų kitų asmenų sveikatai bei gyvybei, skirtinas draudimas naudotis specialia teise ilgesniam nei minimaliam terminui, tačiau trumpesniam nei nustatytas termino vidur­kis (BK 68 straipsnio 2 dalis). Å is terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo, t. y. nuo 2021 m. balandžio 20 d.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemo­ne – automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Prokurorės 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 32–33, 37–41) paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. Automobilis grÄ Å¾intas saugojimui J. K. (b. l. 42–43, 45). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, doku­mento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos pradė­jus bausmės vykdymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Remiantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant J. K. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatant Å¡ias pareigas: - bÅ«ti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val.; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 20 d.

Automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfis­kuoti. 2021 m. balandžio 8 d. prokurorės nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ J. K. priklausančiam turtui – automobiliui „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemo­nės konfiskavimo įvykdymo. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , doku­mento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

J. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Valstybės įmonei „Regitra“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė