56e2c69f-6d13-4eb0-bbc4-414362febbb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-46069-868/2015Proceso Nr. 2-68-3-38391-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.21; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o teismÄ priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo V.

B. 144,81 EUR skolos už judriojo telefono ryÅ¡io tiekimo paslaugas, 133,23 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2015-11-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis) procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų bei iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008-07-22 atsakovas su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS filialu sudarė Kredito sutartį Nr. 0801140/96GK, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sÄ lygonis.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 144,81 EUR skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.154, 6.200 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).2008-07-22 sudarytos paskolos sutarties 5.1 punkte numatyta, kad laiku negrÄ Å¾inus paskolos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ atsakovas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos įsiskolinimo sumos. Kadangi atsakovas laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, reikalavimas už laikotarpį nuo 2015-05-02 iki 2015-11-02 priteisti 133,23 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 278,04 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio, (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy, k. 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT262140030000056021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai 144,81 EUR skolos, 133,23 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. 278,04 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Vanda Višnevska