56e1d03a-ee3a-4a49-b604-b559fc0a67ca · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-157-439/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00023-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. N., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, VÄ® „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A.

S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jis, pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2010-03-01 mirė mama A. S.. Ji buvo iÅ¡situokusi, turėjo du vaikus, todėl pareiÅ¡kėjas į bylÄ suinteresuotu asmeniu įtraukė seserį V.

N.. Po A. S. mirties atsirado palikimas: 20/100 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties gyveno minėtame bute ir juo rÅ«pinasi iki Å¡iol. Tai gali patvirtinti liudytojai V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties į notarÄ per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuotam asmeniui V. N. pareiÅ¡kimo kopija įteikta tinkamai, t.y. jai asmeniÅ¡kai (b.l. 30). 2016-01-14 teisme gautas V. N. atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su K. S. pareiÅ¡kimu dėl A. S. palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 31).Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjas priėmė A. S. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus, kad bÅ«tų patenkintas praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

Taip pat prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b.l. 33-34). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad civilinė byla susijusi su Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo teisėmis ir pareigomis, todėl VÄ® „Turto bankas“ turi bÅ«ti Å¡aukiamas suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje Nr. 2YT-157-439/2016 (b.l. 39-40).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-03-01 mirė pareiÅ¡kėjo mama A.

S. (b. l. 4). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad A. S. vardu registruotas 20/100 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-18). Duomenų apie A. S. vardu registruotas transporto priemones nėra.Pagal A. S. mirties dienÄ galiojusį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ dėl palikimo priėmimo į notarÄ buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento.

Dėl palikimo priėmimo po A. S. mirties 2010-03-01 per 3 mėnesius į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 19). Suinteresuoti asmenys V. N., VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas (b. l. 31, 33-34, 39-40). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po A.

S. mirties jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, priėmė pareiÅ¡kėjas K. S., nes jis mamos A. S. nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus naudojo, rÅ«pinosi kaip savo (CK 5.51 str.). PareiÅ¡kėjas K. S. negali kitokiu bÅ«du gauti Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu (CPK 448 str. 1 d).Kadangi paÅ¡to iÅ¡laidas sudaro tik 2,10 Eur, jos nepriteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po mamos A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-03-01, mirties jos palikimÄ priėmė sÅ«nus K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Šis juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Bylinėjimosi iÅ¡laidas 2,10 Eur, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengti iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Elena Bartulienė