56debd48-ba0e-4af7-a3d0-c026bb740ece · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-913-242/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00853-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.; 2.6.3.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 13 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant atsakovui I. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G. V. ieÅ¡kinį atsakovui I. C. (I. C.) dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, dalyvaujanti procese iÅ¡vadai duoti, TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė G. V. ir jos atstovė advokatė R. V. į teismo posėdį neatvyko, advokatė R. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir jos atstovei, praÅ¡yme nurodė, jog praÅ¡o remtis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieÅ¡kinį tenkinti.              IeÅ¡kovė G. V. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas I. C. nėra vaiko D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (iÅ¡braukti iÅ¡ D.

C., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡o Nr. 473 duomenis apie tai, kad I. C., gimęs (duomenys neskelbtini), yra D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas). IeÅ¡kinyje nurodė, kad susituokė su atsakovu 2014 m. vasario 28 d. Praėjus trims bendro Å¡eimyninio gyvenimo mėnesiams, dėl nusikalstamų veikų I. C. suėmė ir kurį laikÄ jis buvo laisvės atėmimo vietoje. (duomenys neskelbtini)gimė ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus D. C., tuo metu ieÅ¡kovė gyveno pas atsakovo motinÄ (duomenys neskelbtini), sÅ«naus D. gimimo laikotarpiu atsakovas vis dar tebebuvo laisvės atėmimo vietoje.

Praėjus maždaug Å¡eÅ¡iems mėnesiams po vaiko gimimo, ieÅ¡kovė iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir su atsakovu I. C. jokių ryÅ¡ių nepalaikė, apsigyveno su kitu žmogumi - V. A., vedė su juo bendrÄ Å«kį ir faktiÅ¡kai gyveno santuokinį gyvenimÄ . IeÅ¡kovė pasijuto, jog laukiasi vaiko ir (duomenys neskelbtini) gimė antras jos sÅ«nus D. C.. Susidarius tokiai situacijai, ieÅ¡kovė kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl santuokos su I. C. nutraukimo ir 2016 m. birželio 10 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-536-304/2016, kuriuo nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ . Nors ieÅ¡kovės sÅ«naus D. gimimo įraÅ¡e yra nurodyta, jog vaiko tėvas yra I. C., tačiau Å¡ie duomenys neatitinka faktinės tiesos, nes ieÅ¡kovė nuo 2015 metų pradžios gyveno su V. A., todėl yra tikra, kad D. tėvas yra bÅ«tent Å¡is asmuo. Taip pat ieÅ¡kovė prašė grÄ Å¾inti jai sumokėtÄ 20,50 Eur žyminį mokestį, nes 2016 m. vasario 17 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus priimtu sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-500-2311 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista 100 procentų.             A. I. C. ieÅ¡kinį pripažino, patvirtino ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove susituokė 2014 m. vasario 28 d., su ja turi vaikÄ D. C.. Praėjus keliems mėnesiams po santuokos sudarymo - 2014 m. balandžio 3 d. - jis buvo suimtas ir iki 2016 m. gegužės 13 d. pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę.

IeÅ¡kovė pas jį į pataisos namus atvykusi nebuvo, su ja nebuvo nei ilgalaikių, nei trumpalaikių pasimatymų, todėl jis negali bÅ«ti vaiko D. tėvu, Å¡io vaiko jis nėra matęs. Institucijos, dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti, TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ nedalyvaujant skyriaus atstovui. Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė G.

V. 2014 m. lapkričio 26 d. su sÅ«numi D. C. atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas draugÄ V. A., gimusį (duomenys neskelbtini), tvirtai apsisprendusi su juo gyventi, kartu gyveno apie 5 mėnesius ir laukėsi antro vaikelio. Tuo metu kartu gyvenęs jos sugyventinis V. A. tvirtino, kad jis yra bÅ«simo vaiko tėvas, tÄ patį teigė ir ieÅ¡kovė, kuri nurodė, kad jokių ryÅ¡ių su sutuoktiniu I. C., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, nepalaikė, nėra vykusi į pasimatymus su sutuoktiniu, Å¡iuo metu ieÅ¡kovė gyvena su draugu M.

V., todėl galima daryti prielaidÄ , kad atsakovas I. C. nėra biologinis vaiko D. C. tėvas. Skyriaus nuomone, nuginčijus tėvystę D. C., vaiko interesai nenukentės, nuginčijus tėvystę, reikalinga bus spręsti D. C. tėvystės nustatymo klausimÄ , pasak ieÅ¡kovės, V. A. pripažins tėvystę.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės G. V. ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovo I. C. paaiÅ¡kinimais teisme, taip pat esančiais byloje dokumentais (vaiko D. C. gimimo įraÅ¡u, vaiko D. C. gimimo liudijimu, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-536-304/2016, kuriuo yra nutraukta Å¡alių santuoka ir kuriame teismas konstatavo, kad sutuoktiniai kartu negyvena, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nepalaiko jokių ryÅ¡ių, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-277/2015, iÅ¡ kurio matyti, kad I.

C. nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, atliekant bausmę pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015 m. vasario 5 d., ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendį, taip pat iÅ¡ Å¡io nuosprendžio matyti, kad I. C. buvo suimtas 2014 m. balandžio 2 d. ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmę, po to buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, po to buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams, Alytaus pataisos namų praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad I.

C. 2014 m. liepos 7 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2015 m. balandžio 24 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę) įrodyta, kad atsakovas I. C. nuo 2014 m. balandžio 2 d. buvo suimtas ir iki 2016 m. gegužės 13 d. atlikinėjo jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes, todėl nuo 2014 m. balandžio 2 d. su ieškove kartu negalėjo gyventi ir negyveno, nors santuoka ir nebuvo nutraukta, ieškovė ir atsakovas nei ilgalaikių, nei trumpalaikių pasimatymų laisvės atėmimo vietose neturėjo, ieškovė maždaug nuo 2015 metų pradžios gyveno su kitu vyru.

Kadangi dėl nurodytų priežasčių atsakovas I. C. negali bÅ«ti vaiko D. C. tėvas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (41,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį), taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iÅ¡ atsakovo valstybei turėtų bÅ«ti atlyginamos 69,48 Eur iÅ¡laidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei G.

V., tačiau, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė Å¡ios iÅ¡laidos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas nepriteisia Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo I. C..Paduodant šį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 20,50 Eur žyminio mokesčio, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-500-2311 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista 100 procentų, todėl ieÅ¡kovei turi bÅ«ti grÄ Å¾intas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 399 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti.             Nustatyti, kad I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugsėjo 20 d. Kredito unijoje „Germanto lobis“ į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , mokėjimo nurodymo Nr. 1130075073.             Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.             Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis