56dcae3f-884a-49a8-ad03-e45b96ec8fc0 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2-1215-829/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01063-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 28 d.                                                          Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės miÅ¡kų tarnybos ieÅ¡kinį dėl žalos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. J., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 833,10 Lt už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2013-09-20 S. J. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, neturėdama leidimo kirsti miÅ¡kÄ , Å akių miÅ¡kų urėdijos Lekėčių girininkijos (duomenys neskelbtini) sklypuose, esančiuose žemės valdoje, kadastro numeriu (duomenys neskelbtini), priklausančioje savininkams R. A., J. J., A. J. ir K. J., organizavo ir vykdė miÅ¡ko kirtimÄ , kurio metu savavaliÅ¡kai iÅ¡kirto 37,868 m3 medienos, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 621 str. 2 d.

Å iais neteisėtais veiksmais atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos miÅ¡­kų įstatymo 9 str. 6 d. reikalavimus bei padarė 833,10 Lt žalÄ aplinkai. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2013-09-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15 AM 086792 atsakovei už šį administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirta 2 000 Lt bauda, kurios ieÅ¡kovė nesumokėjo. BylÄ praÅ¡o nagri­nėti dokumentinio proceso tvarka (b. l. 2-5).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.        Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).IeÅ¡kovo prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai – Privataus miÅ¡ko sklypo miÅ¡kų bÅ«klės naudojimo, atkÅ«rimo ir apsaugos patikrinimo (neplaninis patikrinimas) aktas Nr. 010 (b. l. 6), SavavaliÅ¡kais kirtimais iÅ¡kirstų (sužalotų-nulaužtų) medžių kelmų apmatavimo ir tÅ«rio apskaičiavimo lapas (b. l. 7-8), nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje Nr. 91-1-00078-13 (b. l. 10-11), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12-13) bei Nutarimas administracinio teisės pažemio byloje Nr. 15 AM 086644 (b. l. 14-15), patvirtina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra piniginis, atsiradęs iÅ¡ delikto, todėl leistinas nagrinėti teisme dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog atsakovė S. J. neturėdama leidimo, organizavo ir vykdė miÅ¡ko kirtimÄ Å akių miÅ¡kų urėdijos Lekėčių girininkijos (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko sklypuose, kurio metu iÅ¡kirto 37,868 m3 medienos ir padarė 833,10 Lt žalÄ aplinkai. 2013-09-20 Pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių patvirtina, kad ieÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti 833,10 Lt aplinkai padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 16).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovei, byloje nėra.        Įstatymas civilinę atsakomybę apibrėžia kaip turtinę prievolę, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d.). Nagrinėjamos bylos atveju sprendžiamas deliktinės atsakomybės klausimas, nes turtinė prievolė yra atsiradusi dėl žalos.

Deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ar neveikimu nebÅ«tų padaryta žala kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.). Asmeniui, kuris Å¡iÄ pareigÄ pažeidžia, kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovei žalÄ padarė atsakovė, kuri neturėdama leidimo, organizavo ir vykdė miÅ¡ko kirtimÄ Å akių miÅ¡kų urėdijos Lekėčių girininkijos (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko sklypuose, kurio metu iÅ¡kirto 37,868 m3 medienos ir 833,10 Lt žalÄ aplinkai.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 833,10 Lt žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.           Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29 Lt žy­mi­nio mokesčio, nuo ku­rio mo­­­­kė­ji­mo ieÅ¡kovė yra atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 7 punktas, 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.1 d., 425 str. 3 d.).              Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424-429 str., teismas                      n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 10 ct (833,10 Lt) aplinkai padarytos žalos atlyginimo ieÅ¡kovės Valstybinės miÅ¡kų tarnybos, juridinio asmens kodas 302471705, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dvideÅ¡imt devynis litus (29 Lt) bylinėjimosi iÅ¡lai­dų valstybei, jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­ÄiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos ko­das – 5660.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.                    Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.         Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                            Loreta MasevičiÅ«tė