56d8ff20-5c09-4cc2-b9cd-0a07ab58cc71 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1711-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01417-2011-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei V.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3 126,39 Lt skolos, 92,26 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 tiekė į patalpas adresu Gerovės g. 9-82, Vilniuje, Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau atsakovė už tiektÄ Å¡ilumÄ mokėjo nepilnai.             Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus V.

G. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, V. G. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.             CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „Vilniaus energija“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie patalpas adresu Gerovės g. 9-82, Vilniuje (b. l. 9-10), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 8) - matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu už į minėtas patalpas tiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė 3 126,39 Lt dydžio įsiskolinimas, kuris, vadovaujantis CK 1.71, 5.50, 6.38, 6.71, 6.101, 6.383-6.391 str. nuostatomis, priteistinas iÅ¡ atsakovės.Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas taip pat pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės penkių procentų metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos komunalinių paslaugų kainos sumos, kas už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui sudaro 92,26 Lt, bei penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 97 Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt advokato teisinės pagalbos ir atstovavimo iÅ¡laidų bei 175,05 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 3 126,39 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 39 ct) skolos, 92,26 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 26 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-08-10, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 653,20 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė V.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija” per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Diana Savickienė