56d874e9-ddba-4191-82d7-6fd697c1fbb3 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-189-780/2015;proceso Nr. 1-05-5-00116-2015-7;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.14.12; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 189 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. G. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 9 d. apie 6.30 val. iki 2015 m. spalio 9 d. 11 val. naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu – automobiliu „BMW X6 xDrive 30 d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 26 605,54 eurai, t. y. viršija 250 MGL, perėmęs šį automobilį iš nenustatyto asmens bei lydimas šio asmens ir vairuodamas jį nuo Lenkijos Respublikos, netoli Varšuvos miesto esančio miško, tiksliau nenustatytos vietos, iki Lazdijų r., Akmenių kaimo, kur buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūno. Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:kaltinamojo K.

G. parodymais (b. l. 84-85, 91-93), kuriuose savo kaltę jis pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 8 d. Panevėžyje iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis vardu Lukas, kurį anksčiau yra matęs tik vienÄ kartÄ , pasiÅ«lė iÅ¡ Lenkijos parvaryti automobilį, už tai pasiÅ«lė 200 eurų. Susitarė, kad jį paims iÅ¡ aikÅ¡telės, esančios netoli jo namų Panevėžyje, StaniÅ«nų g. Važiuojant vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad nusipirko automobilį ir nori, jog jis jį parvarytų.

Jį minėtas vyriÅ¡kis vežė link VarÅ¡uvos, sustojo miÅ¡ke. Matė, kad miÅ¡ke yra „BMW X6“ markės automobilis, t. y. tas, kurį vairavo kai buvo sulaikytas. Prie Å¡io automobilio buvo dar du vyriÅ¡kiai, su jais nebendravo. Asmuo, kuris jį atvežė, jam ir perdavė šį „BMW“ markės automobilį bei telefonÄ â€žSamsung“, t. y. tÄ , kuris paimtas iÅ¡ jo asmens kratos metu. TelefonÄ perdavė tam, kad, kai atvažiuos į LietuvÄ , tai galėtų susisiekti ir pasakyti, kur tiksliai reikės pristatyti „BMW X6“ markės automobilį.

Matė, kad šis automobilis yra užvestas, įlipęs į automobilį matė, kad jo viduje viskas yra išlaužyta, t. y. priekinė panelė, užvedimo spynelė. Automobilio dokumentų jam neperdavė. Visos tos aplinkybės jam leido suprasti, kad šis automobilis yra vogtas, tačiau tikėjosi, kad nebus sulaikytas pareigūnų ir užsidirbs. Kelionės metu jis susirašinėjo su tuo asmeniu, kuris jį atvežė iš Panevėžio ir kuris jam perdavė automobilį, jo perduotu telefonu „Samsung“.

Å is automobilis jam buvo perduotas 2015 m. spalio 9 d. apie 6.30 val. ryto ir juo naudojosi iki 2015 m. spalio 9 d. 11 val., t. y. apie dvi valandas, iki tol, kol buvo sulaikytas pasieniečių. Automobilyje taip pat buvo ir navigacija, kuriÄ perdavė jam asmenys, kurie buvo miÅ¡ke prie automobilio „BMW“. Jis Å¡ia navigacija naudojosi kol ji iÅ¡sikrovė;poėmio protokolu (b. l. 7-9), kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ K. G. paimtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini);apžiÅ«ros protokolu (b. l. 13-22), kuriame užfiksuota, kad automobilio „BMW X6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), salone mėtosi įvairios automobilio apdailos detalės. Automobilio užvedimo spynelė išlaužta, jos vietoje ertmė, išlupti elektros laidai. Ant automobilio galinės sėdynės rasta navigacinė sistema „G. N.“;AB „G. L.“ pažyma (b. l. 41-45), kurioje nurodyta, kad automobilio „BMW X6 35d xDrive“, VIN (duomenys neskelbtini) vertė yra 112 800 Lenkijos zlotų, kas atitinka 26 605,54 eurus;apžiūros protokolu (b. l. 48-49), kuriame užfiksuota, kad automobilinės navigacijos „G.

N. 2360“ korpusas plastikinis, juodos ir pilkos spalvos. Prietaiso atmintyje iÅ¡likę paskutiniai nustatyti vykimo tikslai – Lenkijos Respublikoje esančios gatvės;kratos protokolu (b. l. 61-62), kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ K. G. buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“;apžiÅ«ros protokolu (b. l. 64-65), kuriame užfiksuota, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“, abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2015 m. spalio 9 d. (nusikaltimo padarymo metu) naudojant šį mobilųjį telefonÄ pastoviai buvo bendrauta su asmeniu, įvestu kaip ,,..“, kurio numeris +(duomenys neskelbtini), SMS žinutėmis.

Iš žinučių turinio matyti, kad abonentas ,,..“ duoda nurodymus dėl važiavimo maršruto;Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu (b. l. 53), kad automobilis „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 8 d. 19 val. iki 2015 m. spalio 9 d. 7 val.;pasienio pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 71-77), kad atlikus mobiliojo ryšio telefonų išklotinių analizę nustatyta, kad K.

G. su asmeniu perdavusiu jam automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavyje bendravo nuo 2015 m. spalio 8 d. 20.20 val. iki 2015 m. spalio 9 d. 11.03 val. Abonentas, kurio numeris +(duomenys neskelbtini) (nenustatytas asmuo), pagal telefono jungimosi celes 2015 m. spalio 9 d. judėjo kryptimi: Panevėžys-Naujadvario k.-Ramygalos sen.-Truskavos sen.-Truskavos mstl.-Vilainių sen.-Lančiūnavos k.-Žeimių sen.- Kuigalių k.-Ringaudų sen.-Noreikiškių k.-Veiverių sen.-Skriaudžių k.-Sasnavos sen.-Sasnavos mstl.-Marijampolė- Simnas-Lazdijai-Lazdijų sen.-Žemaitkiemio k.;liudytojo pasienio pareigūno D.

D. parodymais (b. l. 55-56), kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. spalio 9 d. 11 val. tarnybos metu, kelyje Lazdijai-Seinai sustabdė į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Lenkijos Respublikos atvykstantį automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. G.. Vairuotojas dokumentų patikrinimo metu negalėjo pateikti nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio registracijos dokumentų. Jis paaiÅ¡kino, kad automobilio dokumentų neturi, kadangi jį vairuoja pažįstamo asmens praÅ¡ymu, Å¡is asmuo jo turi laukti su „Volvo“ markės automobiliu iÅ¡kart įvažiavus į LietuvÄ iÅ¡ Lenkijos.

Vykdydamas tarnybÄ , jokio tamsios spalvos „Volvo“ automobilio, apie kurį pasakojo K. G., nepastebėjo. Matė, kad automobilio salonas yra apgadintas, t. y. iÅ¡luptos apdailos detalės. Ä®tardamas, kad automobilis gali bÅ«ti vogtas, pareikalavo vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir iÅ¡jungti variklį, tačiau, K. G. paaiÅ¡kino, kad variklio iÅ¡jungti negali, nes nemoka. K. G. buvo sulaikytas. Patikrinus automobilio VIN numerį buvo nustatyta, kad jis yra paieÅ¡komas Lenkijos Respublikoje. K. G. negalėjo tiksliai nurodyti, nei iÅ¡ ko pasiėmė automobilį, nei nuo kur jį vairuoja.

Matėsi, kad jis jaudinasi. Vėliau K. G. paaiÅ¡kino, kad šį automobilį vairuoja nuo Å¡alia VarÅ¡uvos esančio miÅ¡ko ir turi jį pervaryti tik per Lietuvos-Lenkijos valstybių sienÄ ir kažkam atiduoti. ApžiÅ«rint automobilį jo VIN numeris jokio įtarimo dėl klastojimo nesukėlė.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad K. G. kaltė padarius jam inkriminuo­jamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, nes jis suvokė, kad vairuoja vogtÄ automobilį ir tÄ darė tyčia.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 str. 2 d., ka­dangi kaltinamasis naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. Kaltinamasis K. G. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam baudÄ .

Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 114-115). Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, manytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, bei jos dydis ati­tinka nusikalstamos veikos pavojingumÄ , todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K.

G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis kaip nusikalstamos veikos priemones, nusikalstamai veikai daryti naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilinę navigacijÄ â€žG. N. 2360“, todėl Å¡ie daiktai konfiskuotini kaip nusikals­ta­mos veikos priemonės (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), esanti SIM kortelė „Labas“ sunaikintina kaip menkavertis daiktas (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 str. 2 d., ir skirti jam 42 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1 581,72 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. K. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 28 MGL dydžio (1 054,48 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p. p., 66 str. 1 d., į bausmę įskaityti vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡­bÅ«­tÄ dienÄ â€“ 2015 m. spalio 9 d., prilyginus dviejų MGL dydžio baudai, ir K. G. galutinę bausmę nustatyti 26 MGL dy­džio (979,16 eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ ir automobilinę navigacijÄ â€žG.

N. 2360“, konfiskuoti.Mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ SIM kortelę „Labas“ sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801), o mokėjimo kvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Ramūnas Šarka