56d544ff-9bbf-410b-aec6-b497869aa16f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5337-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04277-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S)                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 21 d.Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V.

M., n u s t a t ė :          PareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nubausti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ V. M. už tai, kad jis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio patvarkymų dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. M. darbo užmokesčio bei informacijos pateikimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad skolininkės darbdaviui MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

M. darbo užmokesčio, bei patvarkymas dėl informacijos pateikimo, tačiau iki Å¡ios dienos informacija pagal šį patvarkymÄ nėra gauta, o antstolio reikalavimas dėl iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir toliau nėra vykdomas. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2016 m. balandžio 26 d. Suinteresuotas asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad antstolio patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir dėl informacijos pateikimo apie L.

M. darbo užmokestį ir atskaitymÄ nėra gavęs, apie antstolio priimtus patvarkymus sužinojo iÅ¡ skolininkės. Skolininkė pati pervedė 249,20 Eur sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , o nuo 2016 m. birželio mėnesio skola bus pradėta iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbuotojos darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o neskirti antstolio praÅ¡omos baudos, kadangi pažeidimai padaryti ne dėl tyčinių veiksmų, o dėl nesavalaikio informacijos apie turimus darbuotojo įsiskolinimus, gavimo.

Suinteresuotas asmuo L. M. pateiktame atsiliepime nurodo, kad į darbdavį dėl atliekamų iÅ¡skaitymų ji nesikreipė, nieko jo neklausė ir nesidomėjo ar iÅ¡skaitymai yra atliekami. 2016 m. balandžio 20 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 249,20 Eur į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , o antstolio patvarkyme nurodytÄ sumÄ nuo birželio mėnesio mokės darbdavys iÅ¡skaičiuodamas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. PareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo praÅ¡o atmesti.Suinteresuotas asmuo AB DNB bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .        IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Marius AlÅ¡auskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB bankas 2013 m. balandžio 11 d. pateiktÄ Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-606-198-2012 dėl 234345,14 LT skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

M. AB DNB bankas naudai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 2-4 l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, L. M. nuo 2016 m. sausio 18 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 44 l.). Antstolis skolininkės darbovietei pateikė 2016 m. vasario 17 d. patvarkymÄ Nr. S-16-89-951 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo pareikalavo MB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininkės L. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) 45 l.). Nors MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas atsiliepime nurodo, kad antstolio patvarkymų nėra gavęs, byloje esantis duomenys patvirtina, kad 2016 m. vasario 17 d. patvarkymas buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir skolininkės darbovietei įteiktas 2016 m. vasario 22 d. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 46-47 l.). Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ . Patvarkyme nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Taigi, MB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo informuotas apie Å¡io patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes. Antstolis nurodo, kad piniginių lėšų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio MB „(duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡skaičiuoja. Atsižvelgiant į tai, 2016 m. balandžio 19 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-942 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo kreipėsi į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ydamas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo nurodyti priežastis, dėl kurių piniginės lėšos pagal 2016 m. vasario 17 d. patvarkymÄ Nr. S-16-89-951 iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojamos, pateikti informacijÄ apie L.

M. apskaičiuotÄ darbo užmokesčio dydį bei nuo Å¡io darbo užmokesčio dydžio priklausančiÄ iÅ¡skaičiuoti piniginių lėšų sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 48 l.). Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ . Patvarkymas MB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2016 m. balandžio 22 d. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 50 l.). Informacija pagal šį patvarkymÄ nėra gauta, todėl antstolis praÅ¡o paskirti už minėtų patvarkymų nevykdymÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V.

M. baudÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių lėšų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad MB ,, (duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2016 m. vasario 17 d. patvarkymo, t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ skolininkės L. M. iÅ¡skaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas L. M. yra mokamas kas mėnesį (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) 51 l.). Be to, tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad MB ,, (duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų įvykdęs 2016 m. balandžio 19 d. patvarkymÄ , t. y. pateikęs pažymÄ apie skolininkės L. M. darbo užmokesčio dydį, o taip pat informavęs antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2016 m. vasario 17 d. patvarkymas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuo 2016 m. vasario mėnesio MB ,, (duomenys neskelbtini)“ į antstolį nesikreipė, reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.

Tik gavusi Panevėžio miesto apylinkės teismo praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , pati skolininkė L. M. 2016 m. balandžio 20 d. į antstolio Mariaus AlÅ¡ausko depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 249,20 Eur, nors kaip matyti iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo, apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir laiÅ¡ko informuojančio apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡siuntimÄ darbdaviui MB „(duomenys neskelbtini)“, ji sužinojo vasario mėnesio antroje pusėje, radusi laiÅ¡kÄ paÅ¡to dėžutėje. Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2013 m. spalio 11 d. yra V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 52 l.). Duomenų, kad V. M. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimÄ arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra.

Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymo (reikalavimo). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad skolininkės darbdavio MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir pažeidė Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio reglamentuotÄ antstolio patvarkymų privalomumo principÄ , todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ .Teismas mano, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ į bylÄ pateiktas praÅ¡ymas neskirti baudos, argumentuojant situacijÄ informacijos apie priimtus patvarkymus nežinojimu, paskirtos baudos įtaka įmonės finansinei padėčiai, kad pažeidimas įmonės istorijoje padarytas pirmÄ kartÄ , neįtakoja iÅ¡skirtinės įmonės vadovo padėties, sudarančios galimybę jam neskirti baudos.

Darbdavys privalėjo visÄ informacijÄ , dėl kurios nebuvo daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, per 15 dienų informuoti antstolį, tačiau to nepadarė, o tai yra antstolio reikalavimo nevykdymas. Apie tai darbdavys buvo įspėtas antstolio patvarkyme, todėl patvarkymo netinkamas vykdymas arba nevykdymas yra įstatymo pažeidimas.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad tokie MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo V.

M. veiksmai apsunkina vykdymo procesÄ .Vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas         n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,50 Eur (penkiasdeÅ¡imties euro centų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2016 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-16-89-951 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2016 m. balandžio 19 d. patvarkymo Nr. S-942 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 26 d., baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V.

M. asmeninių lėšų.IÅ¡aiÅ¡kinti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Mariui AlÅ¡auskui pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Šimbelytė