56d0490d-cbe8-45f0-b5ee-2d5c47e83da3 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. e2-1730-813/2015 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01398-2015-8         Procesinio sprendimo kategorija:           42.10; 99.5; 113.2; 63.3.; 116.5.2; 116.5.1(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. dėl skolos priteisimo ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. L. 444,96 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-06-03, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-08-21 ieÅ¡kovas UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovas M. L. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-007571, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ su 55,00 proc. metinėmis palÅ«kanomis 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo pagal nustatytÄ grafikÄ iki 2015-08-21 dalimis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui gautÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei kartu su pirmÄ jÄ Ä¯moka sumokėti 11,58 Eur (40,00 Lt) sutarties sudarymo mokestį, iÅ¡ viso sumokėti 394,33 Eur (1361,56 Lt).

Laiku nesumokėjus įmokos ar jos dalies pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ (sutarties III dalies 3.9 punktas). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė ir atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 394,33 Eur, todėl ieÅ¡kovas, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties V dalies 5.6. punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 394,33 Eur nesumokėtų įmokų ir 50,63 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 444,96 Eur. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Ä®statymas nustato, jog sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai ir tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.).

Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 str.). Ä®statymas numato, kad Å¡alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.872 str. 1 d., 6.886 str., 6.889 str., ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui UAB „Lateko lizingas“ iš atsakovo M. L. priteistina 444,96 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 444,96 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 96 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Lt (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792.Atsakovas M.

L. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Lateko lizingas“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                      /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                 Darius Kantaravičius