56ce529e-d418-4e10-9bd4-4e79c39d50d9 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1319-922/2016Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01071-2016-9                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                         3.1.18.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. lapkričio 3 d.Varėna            Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjų O. K. ir J. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Audronei Muzikevičienei dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,            n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjai pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/01318 iki kol bus iÅ¡nagrinėtas jų, pareiÅ¡kėjų O.

K. ir J. K. 2016-10-31 skundas dėl antstolės Audronės Muzikevičienės 2016-10-20 patvarkymo, kuriuo patvarkyta 2016-11-03 d. 10 val. pradėti vykdyti neteisėtai pastatytų statinių griovimÄ . Nurodoma, kad jie pateikė antstolei Audronei Muzikevičienei skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0151/13/01318 ir panaikinti 2016-10-20 antstolės Audronės Muzikevičienės patvarkymÄ Nr. SD-1-10708. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad antstolė nėra iÅ¡nagrinėjusi jų pateikto skundo, tačiau 2016-10-20 patvarkymu patvarkė 2016-11-03 pradėti vykdyti neva neteisėtai pastatytų statinių griovimo darbus.

Mano, kad tikslinga ir bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/01318 kol antstolė iÅ¡nagrinės skundÄ dėl antstolės 2016-10-20 patvarkymo – 2016-11-03 d. 10 val. pradėti vykdyti neteisėtai pastatytų statinių griovimÄ , kadangi jų skundas yra pagrįstas bei akivaizdu jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir antstolei jį patenkinus galimai kiltų nepataisoma žala bei jie patirtų didelius nuostolius. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 3 dalis).Vykdymo procesas yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse, kuris detalizuoja skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarkÄ , įskaitant ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡iame procese. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Remiantis Å¡ia teisės nuostata, skundas dėl antstolio veiksmų yra privaloma sÄ lyga inicijuojant laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymÄ bei sprendžiant dėl jų galimumo.Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo bei proporcingumo principais (CPK 145 straipsnio 2 dalis). EkonomiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai bÅ«tina ir pakanka užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ .

EkonomiÅ¡kumo, teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau, nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti. Laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Viena iÅ¡ įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai skundžia 2016-10-20 antstolės Audronės Muzikevičienės (toliau – Antstolė) patvarkymÄ dėl neteisėtai pastatytų statinių griovimo, kuriuo Antstolė patvarkė 2016-11-03 10 val. pradėti vykdyti neteisėtai pastatyto statinio - pirties, esančios (duomenys neskelbtini), griovimÄ , pavedant statinio griovimo ir statybvietės sutvarkymo darbus atlikti įmonei „Tvirta“, juridinio asmens kodas 300583424.

PareiÅ¡kėjai nurodę, kad antstolė nėra iÅ¡nagrinėjusi jų pateikto skundo, tačiau 2016-10-20 patvarkymu patvarkė 2016-11-03 pradėti vykdyti neva neteisėtai pastatytų statinių griovimo darbus. PareiÅ¡kėjai taip pat nurodę, jog Antstolė tik 2016-10-20 iÅ¡siuntė vykdymo proceso Å¡alims patvarkymÄ vykdyti griovimo darbus, tačiau vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-11-14 įsakymu - sprendimo priverstinio vykdymo data gali bÅ«ti antstolio skiriama ne anksčiau kaip po 20 dienų po dokumentų (Antstolės patvarkymo Nr. SD-1-10708) iÅ¡siuntimo skolininkui dienos, kai tuo tarpu antstolė patvarkė vykdyti griovimo darbus 2016-11-03, nors galėjo nustatyti griovimo darbus vykdyti ne anksčiau kaip 2016-11-09, todėl pareiÅ¡kėjai mano, kad Antstolė iÅ¡ esmės pažeidė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtÄ sprendimÄ .

Teismas laiko, kad laikinoji apsaugos priemonė taikytina, nes pareiÅ¡kėjai tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio (skundo) reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, todėl tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/01318 kol antstolė iÅ¡nagrinės skundÄ dėl antstolės 2016-10-20 patvarkymo – 2016-11-03 d. 10 val. pradėti vykdyti neteisėtai pastatytų statinių griovimÄ .

IÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl antstolės veiksmų ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , pareiÅ¡kėjams gali kilti papildomos neigiamos pasekmės – kiltų nepataisoma žala bei pareiÅ¡kėjai patirtų didelius nuostolius, todėl laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų Å¡iuo atveju tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir vykdymo veiksmus, iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas, sustabdyti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog pareiÅ¡kėjai tikėtinai pagrindė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo privalomumÄ , pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis CPK 144, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 290-291 str., 510 straipsniu, teismasn u t a r i a :praÅ¡ymÄ patenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/01318 kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjų O.

K. ir J. K. 2016-10-31 skundas dėl antstolės Audronės Muzikevičienės 2016-10-20 patvarkymo, kuriuo patvarkyta 2016-11-03 10 val. pradėti vykdyti neteisėtai pastatytų statinių griovimÄ .            Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                         Loreta Janiulytė