56cd0561-7acf-4141-a9cd-ef50e2e9f9b0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-133-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00965-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.;9.38.;1.2.5.;1.4.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, J. S., atstovui advokatui N. J.,Kauno teritorinės muitinės atstovei R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S. skundÄ dėl Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas n u s t a t ė : Kauno teritorinės muitinės Kauno oro uosto posto inspektorė I. G. 2017 m. kovo 17 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. MD-KM00ANP-90880893-17 J. S., kad ji Å¡. m. kovo 17 d. 14.02 val. muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J. S., tarpininko pažymėjimo Nr. 200103 iÅ¡davimo data 2012-08-29, Kauno teritorinės muitinės oro uosto poste pateikė muitinės importo deklaracijÄ LRN 7LT1116808901130399, kuriai MDAS sistemoje suteiktas MRN 17LTKA1000IM009E22, deklaruojamos prekės yra televizijos kamerų mazgai su vaizdo jutiklių, objektyvų ir spalvoto vaizdo procesoriumi, skirtos mobiliesiems telefonams, atsiųstos smulkia siunta Nr.737185576 iÅ¡ Honkongo.

Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų tikrinimÄ , buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos 22 langelyje. Pateiktoje sÄ skaitoje buvo nurodyta valiuta EUR (Euras), o deklaracijoje USD (JAV doleris). Å iais veiksmais muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr.952/2013 patvirtintÄ SÄ jungos muitinės kodekso 15 str. 1-2 d. už kuriuos numatyta atsakomybė LR 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 administracinių nusižengimų kodekso 212 str. 2 d.

Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimu J. S. pripažinta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 212 str. 2 d. ir pritaikius 34 str., jai paskirta administracinė nuobauda- 50 (penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda.J. S. skundžia Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimÄ Nr. 124/2017 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta - 50 EUR. bauda.J.

S. skunde nurodė, kad Kauno teritorinė muitinė neteisingai kvalifikavo jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , pritaikė netinkamÄ ANK 212 straipsnio dalį ir paskyrė neteisingÄ administracinę nuobaudÄ , todėl praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, o administracinį nusižengimÄ perkvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 3 dalį ir skirti įspėjimÄ . J. S. padaryto administracinio nusižengimo esmė yra tai, kad ji muitinės importo deklaracijos 22 langelyje prekių vertė buvo nurodyta 203,84 JAV doleriai vietoj sÄ skaitoje nurodytos 203,84 EUR.

Neteisingai deklaruota prekių vertė sudaro 13,99 eurų (203,84 EUR- 189,85 EUR (203,84 USD pagal oficialų 2017-03-17 euro ir JAV dolerio kursÄ 1:1,0737), o dėl tokios neteisingos prekių vertės apskaičiuoti mokėtini muitai ir mokesčiai sudaro vos 2 eurus (60EUR-58 EUR). Net jei Å¡is administracinis nusižengimas bÅ«tų vertinamas pagal visÄ deklaruotų prekių vertę (203,84 EUR) ir visÄ mokėtinų muitų ir mokesčių sumÄ (60EUR), vis tiek turi bÅ«ti taikoma ANK 212 straipsnio 3 dalis, o ne 2 dalis, kadangi minėto straipsnio 3 dalyje yra numatyti du alternatyvÅ«s privilegijuoti, palyginus su to paties straipsnio 2 dalimi požymiai, t. y. prekių vertė nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio ir (arba) jį apskaičiuoti mokėtini muitai ir mokesčiai nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

Nagrinėjamu atveju toks požymis yra tai, kad dėl pareiškėjos klaidos neteisingai paskaičiuoti muitai ir mokesčiai neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Todėl J. S. atžvilgiu privalėjo būti taikoma ANK 212 straipsnio 3 dalis ir joje nurodyta minimali sankcija- įspėjimas. Kauno teritorinė muitinė atsiliepime su J. S. pareikštu skundu nesutinka ir mano, kad 2017-03-30 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 124/2017 yra teisėtas ir pagrįstas. 2017-03-17 muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J.

S., atstovaudama UAB „HuaweyTechnologies“ Kauno teritorinės muitinės oro uosto poste pateikė muitinės importo deklaracijÄ Nr.17LTKA1000IM009E22 (prekės- televizijos kamerų mazgai su vaizdo jutiklių, objektyvų ir spalvoto vaizdo procesoriumi, skirti mobiliesiems telefonams, prekių vertė- 203,84 USD). Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų (sÄ skaita Nr. DG1C201703140086, 2017-03-14) tikrinimÄ , buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos Nr.17LTKA1000IM009E22 22 langelyje.

Pateiktoje sÄ skaitoje Nr. DG1C201703140086, 2017-03-14 buvo nurodyta valiuta EUR (Euras), o deklaracijoje USD (JAV doleris). Pateiktoje importo deklaracijoje Nr.17LTKA1000IM009E22 buvo paskaičiuoti muito mokesčiai (A00) 8 EUR, PVM (B00) 50 EUR (įvertinus nuo deklaruotos prekių vertės, skaičiuotos pagal USD- 22 deklaracijos langelis). Pripažinus importo deklaracijÄ Nr.17LTKA1000IM009E22 negaliojančia, buvo pateikta ir įforminta nauja muitinės importo deklaracija Nr.17LTKA1000IM009F99 bei buvo paskaičiuoti muito mokesčiai (A00) 8 EUR, PVM (B00) 52 EUR (įvertinus nuo deklaruotos prekių vertės, skaičiuotos pagal EUR- 22 deklaracijos langelis).

Dėl Å¡ios priežasties, kai deklarantas pateikia neteisingus duomenis deklaracijoje, įvertinus taip kaip administracinį nusižengimÄ buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 212 str. 2 d., t. y. deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nagrinėjamu atveju neteisingai deklaruotų prekių vertė yra 203,84 EUR (5,412 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), o tai reiÅ¡kia, kad neteisingai deklaruotos prekės vertė virÅ¡ijo 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį.

Kauno teritorinės muitinės nuomone, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR ANK 212 str. dispozicijÄ , teigtina, kad administracinė atsakomybė diferencijuojasi pagal neteisingai deklaruotų prekių vertę. Neteisingai deklaruotų prekių vertė virÅ¡ija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl pagal LR ANK 212 str. 3 d. administracinė atsakomybė negali bÅ«ti taikoma. Kauno teritorinės muitinės nuomone paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto nusižengimo pavojingumÄ , teisingumo ir proporcingumo principus.

PraÅ¡o 2017-03-30 priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 124/2017 palikti nepakaistÄ , o pareiÅ¡kėjos (administracinėn atsakomybėn traukiamos) J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr.952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bet kuris asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvaujantis atliekant muitinės formalumus arba muitinį tikrinimÄ , muitinės praÅ¡ymu per nustatytÄ terminÄ , tinkama forma pateikia jai visus bÅ«tinus dokumentus bei informacijÄ ir suteikia visÄ tiems formalumams arba tikrinimui atlikti bÅ«tinÄ pagalbÄ .Å iuo konkrečiu atveju J.

S. 2017 m. kovo 17 d. pateikė muitinės importo deklaracijÄ LRN 7LT1116808901130399, kuriai MDAS sistemoje suteiktas MRN 17LTKA1000IM009E22, deklaruojamos prekės, atsiųstos smulkia siunta Nr.737185576 iÅ¡ Honkongo. Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų tikrinimÄ , buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos 22 langelyje, tai yra vietoje valiutos EURAI deklaracijoje pažymėta valiuta- USD (JAV doleriai). J. S. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ , gailisi dėl padaryto.

Dėl klaidos nurodant USD kai turėjo būti Eurai, neteisingai deklaruotų prekių vertės skirtumas yra 13,99 eurai, dėl tos pačios klaidos buvo neteisingai paskaičiuoti muito mokesčiai, jų mokėtinos sumos skirtumas yra 2 eurai.Teismas, įvertinęs tai, kad dėl neteisingai nurodytos valiutos, neteisingai deklaruotų prekių vertės skirtumas yra 13,99 eurų sumai, mokėtinų muitų suma- 2 eurai, tai yra šios sumos neviršija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš LR ANK 212 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 3 dalį.

Teismas pripažįsta Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes vertinant J. S. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, jÄ charakterizuojančias aplinkybes, objektyviomis ir pagrįstomis.Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimÄ , kuriuo J. S. buvo nubausta pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį 50 Eur bauda, pakeisti:J. S. administracinį nusižengimÄ , kvalifikuotÄ pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į ANK 212 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė