56c78bfc-8e39-40ab-a61d-e70d3f6fdc59 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-449-540/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00172-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.7.2; 16.9.10.; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „R.“, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. sausio 10 d. 13.19 val. (duomenys neskelbtini), V. M. vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitÄ stovintį automobilį. Padaręs žalÄ , kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, apie įvykį niekam nepranešęs iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo. Be to, vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 222 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad automobilį, kurį įvykio dienÄ jis vairavo, prieÅ¡ maždaug du metus buvo nusipirkęs iÅ¡ V. R.. Ä®vykio dienÄ automobilį V. M. norėjo perstatyti ir važiuodamas atbuline eiga, nepasižiÅ«rėjęs į galinį vaizdo veidrodėlį, kliudė kitÄ automobilį. Kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones, labai iÅ¡sigando, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo. Automobilis nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas, jam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra bei jis nebuvo draustas.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); praneÅ¡imo apie įvykį duomenys (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 3); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4); V. Ž. Z. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5); V. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad jis 2021 m. sausio 10 d apie 14.00 val. važiavo (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo atbulomis su automobiliu automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į už jo stovintį automobilį, kadangi neapskaičiavo, jog pas jį ant automobilio galo kablys. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilis nedraustas. Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, kadangi jį pirko prieÅ¡ pusantrų metų, bet nespėjo savo vardu užregistruoti (b. l. 6); žalos sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl įvykio padaryta 202,92 Eur žala (b. l. 7-11); VÄ® „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones (b. l. 12-13); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 16).

Byloje surinkti V. M. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. M. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 18-19); pažyma apie asmens finansinę padėtį (b. l. 20).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. 2021 m. sausio 10 d. 13.19 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitÄ stovintį automobilį. Padaręs turtinę žalÄ ir nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nedelsiant nepranešė apie įvykį nei nukentėjusiajam, nei policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu padaryta 202,92 Eur žala, kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Be to, vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole V. M. veika papildomai kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. ANK 417 straipsnio 7 dalyje nustatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius. IÅ¡ protokolo matyti, kad jis V. M. suraÅ¡ytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitÄ stovintį automobilį. Padaręs turtinę žalÄ , kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip pat vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Administracinė atsakomybė už tokias veikas numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje. Joks kitas KET pažeidimas V. M. nėra inkriminuotas, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. M. penkerių metų laikotarpyje nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. neturi teisės vairuoti, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, V. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M..

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad praeityje jis nebuvo baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad V. M. po Å¡ioje byloje nagrinėjamų teisės pažeidimų padarymo, netrukus ir vėl vairavo transporto priemonę (kÄ pripažino ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo) bei galimai padarė naujus KET pažeidimus. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ taikyti tikslinga ir jis konfiskuotinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir su transporto priemonės – automobilio Peugeot, VIN kodas VF33ERHSB83029318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir su transporto priemonės – automobilio Peugeot, VIN kodas VF33ERHSB83029318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, teisenÄ V. M. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127528715.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė