56c6c359-53fd-4e09-bc6a-09dd8d7afa3a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3030-813/2011Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02629-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 15 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo J. V. I. pareiškimu suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno ir Jonavos rajono skyriams juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : 2012-11-14 teisme gautas pareiškėjo J.

V. I. pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno ir Jonavos rajono skyriams, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jam dirbant Jonavos rajono PK gautas darbo užmokestis, atskaičius mokesčius buvo: 1990 metų liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais – 427,62 rublio, 1991 metų gegužės ir birželio mėnesiais – 576,07 rublio (talono), 1991 metų rugpjūčio mėnesį – 961,20 rublio (talono).

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms iÅ¡vardytoms aplinkybėms:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).IÅ¡ pareiÅ¡kimo bei jo priedų matyti, kad dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo ir pensijos dydžio apskaičiavimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių, kuris 2012-09-13 ir 2012-10-12 sprendimais nustatė pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä ir pensijos dydį.

Nesutikdamas su Å¡iais skyriaus sprendimais dalyje dėl draudžiamųjų pajamų dydžio (o ne dėl stažo trukmės) pareiÅ¡kėjas jį skundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2012-10-26 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjÄ informavo, jog patikrinus jo pensijos bylÄ , senatvės pensijos dydis buvo apskaičiuotas teisingai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2012-10-26 raÅ¡te buvo nurodyta pareiÅ¡kėjo teisė skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos administraciniam teismui, tačiau pareiÅ¡kėjas J.V.

I. nepasinaudojo Å¡ia teise įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausio Teismo 2008-02-04 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2008 konstatuota, kad teisinė padėtis, kai dėl teisiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto, kurį nustačiusi įstatymų įgaliota institucija priėmė atitinkamÄ sprendimÄ , teismine tvarka, neginčijant tokio institucijos sprendimo, yra nustatinėjamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, neatitinka įstatymuose įtvirtintos įstatymų leidėjo valios. Kai asmuo siekia atitinkamos teisės įgijimo, o institucija, įstatymo įgaliota spręsti dėl tos teisės suteikimo asmeniui, priima jam nepalankų sprendimÄ bÅ«tent dėl tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų neįrodytumo ir įstatymas nustato tokio sprendimo apskundimo tvarkÄ ir sÄ lygas, tai tie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai teisme gali bÅ«ti nustatomi ne kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai atskiroje byloje CPK 444-448 straipsnių nustatyta tvarka, o kaip įrodomieji faktai (faktinės aplinkybės, sudarančios skundo arba kito procesinio dokumento pagrindÄ ) byloje, kurioje asmuo ginčija (skundžia) jo netenkinantį įstatymo įgaliotos institucijos sprendimÄ .

Nagrinėjamuoju atveju pareiÅ¡kėjo J.V. I. atžvilgiu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-10-26 priėmė nepalankų sprendimÄ , t y. atsisakė perskaičiuoti pensijos dydį, kurio pareiÅ¡kėjas neskundė Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas J.V. I. nepraÅ¡o nustatyti valstybinio socialinio pensijos draudimo stažo 1990-1991 metų atitinkamu pareiÅ¡kime nurodytu laikotarpiu, o tik praÅ¡o nustatyti Å¡iuo laikotarpiu jo gautÄ darbo užmokesčio dydį.

Dar daugiau, jis teismui pateikė savo darbo staÅ¾Ä patvirtinančius reikiamus dokumentus, iÅ¡vardintus Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintuose Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose (toliau – Nuostatai), kurie jau buvo įvertinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir centinės valdybos, o pareiÅ¡kėjas Å¡io vertinimo neskundė Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Vadinasi, pareiÅ¡kėjas galėjo pateikti ir pateikė nurodytus dokumentus, jie yra Å¡likę, buvo perduoti į archyvÄ , buvo galima kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius jo darbo staÅ¾Ä nurodytu laikotarpiu ir Å¡ia tvarka pareiÅ¡kėjas jau pasinaudojo (kasacinė nutartis Nr. 3K-3-5/2010).

Taigi nėra visų įstatyme nustatytų sÄ lygų, suteikiančių teisę pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (Å¡iuo atveju – dėl 1990-1991 metų atitinkamais mėnesiais gauto darbo užmokesčio dydžio) nustatymo. Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p., teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. V. I. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno ir Jonavos rajono skyriams dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Darius Kantaravičius