2023-03-01 Nr. AB-4938-3-63-3-02183-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-231-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02183-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo iš atsakovės E. Z..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga „Gargždų švara“ (toliau – ir pareiškėjas, VšĮ „Gargždų švara“) teismo prašė priteisti iš atsakovės E. Z. (toliau – ir atsakovė) 87,20 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso sodo paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). VšĮ „Gargždų švara“ darbuotojai atliko patikrą vietoje ir nustatė, kad šis objektas yra nuolat gyvenamas. Patikros metu iš namo išėjusi E. Z. patvirtino, kad ji šiame name nuolat gyvena, tačiau atsisako mokėti vietinę rinkliavą, nes neturi atliekų. Pareiškėjo teigimu, objektui išduotų rūšiuotų atliekų aptarnavimo konteinerių Nr. 55-S-06768, 55-P-02618 aptarnavimo suvestinė patvirtina, kad šis objektas naudojamas visais metų laikas, t. y. gyvenamajai paskirčiai, todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovei kartą per metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai. Atsakovė nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pareiškėjui nesumokėjo 87,20 Eur vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota, remiantis Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu T11-295 patvirtintais Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

3. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo prašymu. Atsakovė teigė, kad neturi komunalinių atliekų konteinerio ir nei karto nevežė komunalinių atliekų, negavo mokėjimo pranešimų už 2019, 2020, 2021 metus, tuo pačiu klausimu 2020 m. vyko teisminiai ginčai.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. sausio 31 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino – priteisė iš atsakovės E. Z. pareiškėjui VšĮ „Gargždų švara“ 87,20 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

5. Teismas, įvertinęs Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenis pagal kuriuos žemės sklypas su pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (išrašo 4.1 punktas), 2018 m. vasario 19 d. Patikros vietoje aktą Nr. V-2018-14, jos metu atliktą fotofiksaciją ir 2018 m. vasario 19 d. Patikros vietoje išvadą Nr. VI-2018-14, 2019 m. gruodžio 11 d. Patikros vietoje aktą Nr. V-2019-47, jos metu atliktą fotofiksaciją ir 2019 m. gruodžio 11 d. Patikros vietoje išvadą Nr. VI-2019-47, konteinerių išvežimo suvestinės duomenis, sprendė, kad pareiškėjas pagal Nuostatų teisinį reguliavimą pagrįstai apskaičiavo vietinę rinkliavą pagal įvardijamą paskirtį ir laikotarpį. Teismas iš 2021 m. gruodžio 15 d. pažymos apie skolą ir mokėjimo pranešimų, nustatė, kad ginčo laikotarpiu atsakovė nėra sumokėjusi 87,20 Eur vietinės rinkliavos.

6. Teismas, vadovaudamasis Nuostatuose (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 ir Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 sprendimu patvirtintų Nuostatų redakcijos) įtvirtintu teisiniu reglamentavimu nustatė, kad Klaipėdos savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamojo turto objektų savininkams arba įgaliotiems asmenims nustatoma vietinė rinkliava, susidedanti iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios. Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020 pateiktais išaiškinimais teismas konstatavo, kad pastovioji vietinės rinkliavos dalis, kaip viena iš priemonių išlaikyti komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo paslaugų sistemą, yra siejama išimtinai su ta aplinkybe, kad asmuo yra savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkas (ar įgaliotas asmuo) ir nei jos apskaičiavimas, nei pati paskirtis nėra susijusi su faktiniu atliekų susidarymu, dėl ko pastoviosios dedamosios kontekste netgi netinkami naudoti objektai vis tiek apmokestinami vietinės rinkliavos pastoviąja dedamąja dalimi. Atsižvelgdamas į tai, kad pastoviąją vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir šalinimo išlaidų padengimo bei sistemos išlaikymo, teismas vertino, kad negalima atleisti atsakovės nuo pareigos sumokėti pastoviąją vietinės rinkliavos dalį vien dėl to, kad ji faktiškai nesukūrė atliekų.

7. Įvertinęs tai, kad atsakovė nepateikė Nuostatuose (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 ir Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 sprendimu patvirtintų Nuostatų redakcijos) nurodytų dokumentų apie nesinaudojimo nekilnojamuoju daiktu faktą ginčo laikotarpiu, teismas sprendė, kad pareiškėjui nebuvo teisinio pagrindo neskaičiuoti kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios dalies nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., todėl konstatavo, kad atsakovė privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už visą pareiškėjo nurodytą laikotarpį.

III. 8. Atsakovė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 31 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

9. Atsakovė nurodo, kad nėra gavusi mokėjimo pranešimų. Atsakovės teigimu, teismas neįvertino pareiškėjo nurodytų atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų.

10. Pareiškėjas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą ir prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pareiškėjas pažymi, kad mokėjimo pranešimai buvo siunčiami kiekvienais metais objekto adresu (duomenys neskelbtini), Atsakovė dėl negauto mokėjimo pranešimo į pareiškėją nesikreipė, taip pat nenurodė kito adreso, kuriuo pageidautų gauti mokėjimo pranešimus. Mokėjimo pranešimai už 2019 m., 2020 m., 2021 m. buvo pateikti prie 2021 m. gruodžio 15 d. prašymo priteisti vietinę rinkliavą, tačiau vietinės rinkliavos įsiskolinimas iki šios dienos nesumokėtas. Kiekviename mokėjimo pranešime atskiroje eilutėje nurodytas paskaičiavimas už einamąjį laikotarpį, kitoje eilutėje – skola, taip pat sugeneruota bendra mokėtina suma.

11. Pareiškėjas nurodo, kad patikrinus gautų dokumentų registrą nustatytą, kad nuo vietinės rinkliavos įvedimo, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. atsakovė nei karto raštu nesikreipė į pareiškėją dėl vietinės rinkliavos.

12. Pareiškėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino visas bylos aplinkybes, rėmėsi galiojančiais teisės aktais, todėl sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 31 d. sprendimo, kuriuo iš atsakovės E. Z. pareiškėjui VšĮ „Gargždų švara“ priteista 87,20 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Kadangi Rinkliavų įstatymas šios nuostatos niekaip nedetalizuoja, ji vertintina sistemiškai kartu su kitais teisės aktais, inter alia (be kita ko, įskaitant) Atliekų tvarkymo įstatymu, pagal kurio 2 straipsnio 17 dalį atliekų turėtojas – atliekų darytojas arba asmuo, turintis atliekų. Pagal to paties įstatymo 301 straipsnio 1 dalį organizuojant komunalinių atliekų tvarkymą, sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytą rinkliavą, atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas pagal įstatymą, arba nekilnojamojo turto objekto savininko įgaliotas asmuo arba kiti toje dalyje išvardinti asmenys, įvardijami kaip įgalioti asmenys, o pagal 2 dalį – „nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytą rinkliavą“.

15. Įgyvendindama Rinkliavų įstatymo nuostatomis suteiktą diskreciją, Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 Nuostatai išdėstyti nauja redakcija). Nuostatai vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatytą privalomą įmoką, galiojančią savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas nekilnojamojo turto objektų savininkas ar įgaliotas asmuo privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 5.6 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 5.7 p.). Iš aptarto teisinio reglamentavimo darytina išvada, jog vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje. Kitaip tariant, pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-389-552/2022).

16. Nuostatuose įtvirtinta, kad savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamojo turto objektų savininkams arba įgaliotiems asmenims nustatoma vietinė rinkliava, susidedanti iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 13 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 12 p.). Pastoviąją vietinės rinkliavos dalį moka visi nekilnojamojo turto objektų savininkai ar įgalioti asmenys (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 16 p.). Pagal Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 15 punktą pastoviąją įmokos dalį moka visi nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys. Pastoviosios įmokos dalies nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepašalinta statinio avarija arba statinių naudojimą sustabdė statinio naudojimo priežiūrą atliekantis viešojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis. Kintamąją rinkliavos dedamąją moka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba įgalioti asmenys, kurie naudojasi savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 17 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 16 p.). Nuostatuose taip pat yra įtvirtinta, kad kintamosios įmokos dedamosios nemoka nekilnojamojo turto objektų savininkai ar jų įgalioti asmenys, savivaldybės nustatyta tvarka deklaravę, kad tam tikrą laikotarpį (ne trumpesnį kaip metus) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto (išskyrus sodo ir garažo paskirties) objektu ir iš šio objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos nebus surenkamos (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 22 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 21 p.).

17. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Nuostatuose įtvirtintu teisiniu reglamentavimu ir byloje esančiais duomenimis, pagrįstai sprendė, kad atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. Atsakovė nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad atliekos jos nuosavybės teise valdomame ginčo objekte nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nesusidarė. Šią aplinkybę įrodyti pareiga teko būtent atsakovei (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016; 2021 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-985-968/2021). Byloje nustatyta, kad vietinės rinkliavos dydis atsakovei buvo skaičiuojamas atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus duomenis apie jos faktinį gyvenimą objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad vietinė rinkliava atsakovei buvo apskaičiuotas tinkamai. Atsakovė jokių argumentų dėl netinkamai apskaičiuoto vietinės rinkliavos dydžio teismui nenurodė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų atleista nuo vietinės rinkliavos mokėjimo (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 22 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 21 p.). Pastovioji vietinės rinkliavos dalis, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, yra siejama išimtinai su ta aplinkybe, kad asmuo yra savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkas (ar įgaliotas asmuo) ir nei jos apskaičiavimas, nei pati paskirtis nėra susijusi su faktiniu atliekų susidarymu, todėl pagrįstai spręsta, kad pareiškėja privalo mokėti pastoviąją vietinės rinkliavos dedamąją.

18. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Nuostatus mokėjimo pranešimai siunčiami Registro duomenų bazėje esančiu nekilnojamojo turto objekto adresu (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 45 p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 44 p.). Nekilnojamojo turto objektų savininkai ar įgalioti asmenys privalo negavus mokėjimo pranešimo iki 42 punkte nurodytos datos informuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių (Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 patvirtintų Nuostatų 69.2. p., Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T11-216 patvirtintų Nuostatų 68.2. p.). Taigi atsakovė, būdama vietinės rinkliavos mokėtoja, negavusi mokėjimo pranešimo, turėjo pareigą informuoti apie tai pareiškėją. Duomenų, kad atsakovė būtų kreipusis į pareiškėją dėl negaunamų mokėjimo pranešimų, byloje nėra.

19. Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė pareiškėjui iš atsakovės 87,20 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą, susidariusį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., todėl atsakovės apeliacinis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovės E. Z. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys