56c58eec-251d-4423-9e32-e76461e877b6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-2780-917/2012       Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00884-12-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.1.6.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Ingridai Å iugž-daitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiajai E. A., kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas: 1) 1995-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1960 m.

LR BK 246 str. 2 d. - teistumas iÅ¡nykęs; 2) 2003-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo 1960 m. pagal LR BK 225 str. 1 d. - teistumas iÅ¡nykęs; 3) 2008-05-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. -teistumas iÅ¡nykęs; baustas administracine tvarka; gyvenantis (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. A. žmogui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2012 m. rugpjūčio 5 d., apie 00.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė nukentėjusiajai E. A. per rankas, sugriebė jai už plaukų ir tÄ sė bei nustÅ«mė ant grindų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ .             Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 str. 1 d.E. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio 4 d. vakare grįžo namo iÅ¡gėręs alaus.

Namuose sukonfliktavo su dukra E., jai 20 metų, jis bando vis paauklėti dukrÄ . DukrÄ iÅ¡vadino negražiais žodžiais, jai sudavė per rankas, tampė dukrÄ už plaukų, nuo ko dukra parkrito ant grindų. Sakė dukrai, kad Å¡i skambintų į policijÄ . Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl tokio savo poelgio, ateityje daugiau taip nesielgs, atsiprašė dukros.Kaltinamajam E. A. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be E. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusiosios E. A. parodymais nustatyta, kad ji į teisėsaugos institucijas kreipėsi dėl patirto smurto. Nukentėjusioji parodė, kad gyvena kartu su tėvais I. ir E. A. bei seserimi E. A.. Teigė, kad tėvas yra agresyvaus bÅ«do, greitai susinervinantis, dažnai vartojantis alkoholinius gėrimus. 2012 metų rugpjūčio 5 dienÄ , apie 00.30 val., grįžo namo. Namuose buvo mama, sesuo ir tėvas, nuo kurio sklido alkoholio kvapas.

Būnant visiems kambaryje, kalbėjosi su mama, o tuo metu tėvas pradėjo auklėti, aiškindamas apie draugus, užsiėmimus, užgauliojo pavadindamas kekše. Nenorėjo su juo leistis į kalbas, kadangi jis garsiai šaukė, buvo arti ir bijojo, kad nesuduotų smūgių. Parodė, kad pakėlė rankas prie veido, tuomet tėvas rankomis suduodamas per jos rankas bandė nustumti nuo veido. Nežino kiek kartų jis sudavė per rankas. Prašė, kad nemuštų. Tada jis labai supyko ir liepė skambinti policijai.

Atsakė, kad neskambins. Tėvas sakė - skambink. Tuomet nuėjo į virtuvę ir paėmė telefono aparato ragelį neva paskambinti į policijai. Tėvas stovėjo Å¡alia ir laukė. Už jo stovėjo mama. Ji paėmė iÅ¡ rankų ragelį, norėdama, kad tėvas nustotų versti skambinti policijai. Kai ji paėmė rageli, jis sugriebė už plaukų, patempė žemyn ir dėl to suklupo. Teigė, kad laikėsi už savo plaukų sruogos, kad neskaudėtų, o tėvas tuo metu laikydamas už plaukų sruogos kėlė jÄ Ä¯ viršų nuo grindų.

Paskui jis paleido plaukus, tuomet atsistojo ir iÅ¡bėgo į kieme esantį Å¡iltnamį. Mama stengėsi sulaikyti tėvÄ . Parodė, kad Å¡iltnamyje paskambino į policijos įstaigÄ . Tėvas išėjęs į kiemÄ garsiai sakė, kad užmuÅ¡. Pas teismo medicinos ekspertus ir į jokiÄ medicinos įstaigÄ dėl patirto skausmo nesikreips (B.l. 3,12-13,14),Liudytojos I. A. parodymais nustatyta, kad 2012 metų rugpjūčio 5 dienÄ , apie 00.30 val., vakare bute neblaivus vyras E. A. smurtavo prieÅ¡ dukrÄ (b.l.15-16).Tarnybiniu policijos pareigÅ«no praneÅ¡imu nustatyta, kad artimoje aplinkoje buvo vartotas smurtas E. A. atžvilgiu (b. 8-10).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.5-6).E. A. buvo laikina sulaikytas 2012-08-05, paleistas iÅ¡ sulaikymo 2012-08-06(b.l.22-24).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2508 nustatyta, kad E. A. nustatytas girtumo laipsnis - 2,25 %o girtumas (b.l.26 ).2012-08-06 E. A. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (50, 51 b.l).Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog E. A., bÅ«damas neblaivus, tyčia panaudojo smurtÄ savo dukros E. A. atžvilgiu, t.y. sudavė nukentėjusiajai E. A. per rankas, sugriebė jai už plaukų ir tÄ sė bei nustÅ«mė ant grindų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ ..

Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji E. A. sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamuoju, prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, tam prokuroras neprieÅ¡taravo.Kaltinamasis E. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo nebenusikalsti.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – E. A., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo dukrÄ , apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p., 15 b. l.) jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).E. A. paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

E. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu E. A., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti iki 2013 m. vasario 28 d. E. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â Â ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu E. A. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Sigita MeÅ¡kauskienė