56c0fba1-3a38-4413-a2fa-e0c044f778fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-16109-608/2021 Proceso Nr. 2-68-3-11021-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys M. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: Antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paskirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ M. S.. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolis vykdymo procese 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė procesinius dokumentus: turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-20-8-47672, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-47675, patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-8-47676, patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to Nr. S-20-8-47673. Patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-8-47676 antstolis Irmantas Gaidelis suformavo skolininkui reikalavimus pateikti informacijÄ apie visÄ skolininkui priklausantį turtÄ , pinigines lėšas.

Patvarkymu dėl turto areÅ¡to Nr. S-20-8-47673 antstolis Irmantas Gaidelis įpareigojo skolininkÄ pristatyti neidentifikuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įvertinimui ir apie tai nedelsiant informuoti antstolį. Skolininkas antstolio patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigotas iÅ¡ individualios veiklos gaunamų pajamų atlikti iÅ¡skaitas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 str. - 743 str. nustatyta tvarka. Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti 2020 m. gruodžio 22 d. skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Antstolio reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti, todėl antstolis praÅ¡o skirti 300,00 EUR baudÄ skolininkui. Antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas nepraneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis) ir tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0008/17/00044, Nr. 0008/18/00424, Nr. 0008/19/00184, Nr. 0008/19/00616, Nr. 0008/20/02081 medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. sausio 5 d.

Nr. (23.31-08) 483-1626, 2018 m. kovo 6 d. Nr. (23.31-08) 483-24215, 2019 m. vasario 5 d. Nr. (23.31-08) 483-11548, 2019 m. balandžio 3 d. Nr. (23.31-08) 483-30743, 2020 m. spalio 12 d. Nr. (23.31-08) 467-55145 nutarimus dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S.. Valstybinio socialinio draudimo registro duomenimis skolininkas vykdo individualiÄ veiklÄ . Antstolis 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo S-20-8-47676, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas pateikti antstoliui informacijÄ apie visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir skolininkui priklausančias pinigines lėšas; apie turimas turtines teises ar vertybinius popierius; apie gaunamÄ darbo užmokestį, pensijÄ , stipendijÄ ar kitas pajamas; apie kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ .

Taip pat 2020 m. gruodžio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-47675, kuriuo įpareigojo skolininkÄ iÅ¡ individualios veiklos pajamų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 proc. nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo. Antstolis 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-20-8-47672 ir patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to Nr. S-20-8-47673, kuriuo antstolis Irmantas Gaidelis įpareigojo skolininkÄ pristatyti neidentifikuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įvertinimui ir apie tai nedelsiant informuoti antstolį.

Minėti patvarkymai iÅ¡siųsti skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir įteikti 2021 m. vasario 4 d. Byloje nėra duomenų, kad minėti patvarkymai bÅ«tų įvykdyti ar bÅ«tų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Antstolio reikalaujamų duomenų apie skolininko turimÄ turtÄ bei lėšas nepateikimas trukdo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatyti ir surasti turtÄ , iÅ¡ kurio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, taip pat nustatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo eiliÅ¡kumÄ , turto, į kurį nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vertę. Bylos duomenimis antstolio reikalavimai neįvykdyti, byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas skolininkui M. S. skirti baudÄ .

Antstolis praÅ¡o skolininkui skirti 300 EUR dydžio baudÄ , nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo net pagal 5 vykdomuosius dokumentus, todėl toks skolininko neveikimas ypatingai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir trikdo vykdymo procesÄ . Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ pagal vykdomuosius dokumentus (1 092 EUR), į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastÄ bei į tai, kad antstolio teisėti reikalavimai neįvykdyti pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad antstolio praÅ¡oma paskirti bauda yra neproporcingai didelė.

Teismas laiko, kad 100,00 EUR dydžio bauda yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus, o skolininkui ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio antstoliui pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl baudos ar areÅ¡to paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str,. 593 str., 645 str. 3 d., n u t a r i a:

Antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2020 m. gruodžio 22 d. patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-47675, dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-8-47676, dėl turto areÅ¡to Nr. S-20-8-47673, priimtų vykdomosiose bylose Nr. 0008/17/00044, Nr. 0008/18/00424, Nr. 0008/19/00184, Nr. 0008/19/00616, Nr. 0008/20/02081, nevykdymÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.

Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė