2017-10-12 Nr. DBT-169-2-38-3-00265-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-101/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17078-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. spalio 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Skuodo rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Vingrad“, A. V. ir R. V. ieškinį atsakovėms K. S. individualiai įmonei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, P. K., dėl kelio servituto,

n u s t a t ė:

Ieškovai su patikslintu ieškiniu atsakovėms kreipėsi į Skuodo rajono apylinkės teismą, prašydami nustatyti, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 13.6-1108 valstybiniame žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,105 ha kelio servitutas (1050 kv. m) yra 4 m pločio ir teisė atsakovei K. S. IĮ bei kitiems asmenims važiuoti per teisės naudotojui ieškovui A. V. priklausantį žemės sklypą yra tik lengvaisiais automobiliais iki 3,5 tonos svorio.

Pažymėtina, kad ieškovai yra valstybinės žemės sklypo (tarnaujančiojo daikto) nuomininkai, o šio žemės sklypo savininkė yra valstybė, ji savininko teises įgyvendina per Nacionalinę žemės tarnybą, kuri yra perėmusi funkcijas, susijusias su valstybinės žemės tvarkymu, ir šios tarnybos teritorinį padalinį. Ginčijamas servitutas yra nustatytas ne konkrečiam viešpataujančiajam daiktui, o neapibrėžtam naudotojų ratui – pagal teritorijų planavimo dokumentus administraciniu aktu nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę įvairiomis transporto priemonėmis savininkams ar patikėjimo teisės subjektams prieiti ar privažiuoti prie jų statinių.

Kelias, kuriam nustatytas ginčijamas servitutas, eina per ieškovų nuomojamą valstybinės žemės sklypą ir ieškovės, UAB „Vingrad“, įkurtų svečių namų teritoriją, kuri skirta atvykusių svečių automobiliams ir autobusams statyti. Ginčas tarp ieškovų ir atsakovės K. S. IĮ kilo dėl, ieškovų teigimu, netinkamo atsakovės naudojimosi servituto keliu. Ieškovai teigia, kad servituto keliu nuolat važinėja atsakovės sunkiasvoriai krovininiai automobiliai, ekskavatorius, tralas, o tai, ieškovų teigimu, gadina kelio dangą, trikdo poilsį, kelia pavojų saugumui ir kenkia ieškovų verslui.

Patikslintame ieškinyje ieškovai, be kita ko, nurodo, kad, nustatant kelio servitutą administraciniu aktu, nebuvo nustatytas kelio servituto plotas, kelio servitutas buvo nustatytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1289 „Dėl Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“. Kaip nurodoma ieškinyje, ieškovai administracinio akto, t. y. Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. 13.6-1108, neskundė, nes iki 2015 m. pradžios servitutu niekas nesinaudojo ir tam nebuvo būtinumo, o šiuo metu, iškilus ginčui, neteisėto administracinio akto, kuriuo nustatytas kelio servitutas, ginčyti nebegali, kadangi praleistas senaties terminas.

Ieškovai taip pat nurodo, kad 2016 m. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu pakeisti 2005 m. žemės nuomos sutartį dėl nustatyto servituto, tačiau iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos gavo atsakymą, kad savivaldybės administracija artimiausiu metu Statybininkų gatvės pramoninėje zonoje nieko neplanuoja, o detaliajame plane suplanuotų kelių tiesimas nenumatomas. Todėl ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.112 straipsnio 5 dalimi, nurodo, kad, ginčo šalims nepavykus susitarti dėl servituto naudojimo ir kitų aplinkybių, ieškovai turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį, nes, pasikeitus nenumatytoms aplinkybėms, servituto suteikiamas teises įgyvendinti tapo labai sudėtinga.

Skuodo rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Skuodo rajono apylinkės teismo vertinimu, administraciniu aktu nustatyto servituto turinio pakeitimas yra reglamentuojamas viešosios teisės normomis. Be to, Nacionalinei žemės tarnybai, įgyvendinančiai tarnaujančiojo daikto savininko teises, atsisakius pakeisti administraciniu aktu valstybiniame žemės sklype nustatyto servituto turinį, pats ginčas iš esmės kyla dėl valstybinio administravimo subjekto veiksmų (neveikimo). Kilus ginčui tarp privačių asmenų ir valstybinio administravimo subjekto dėl pastarojo priimamų sprendimų ar atsisakymo juos priimti, Skuodo rajono apylinkės teismui kyla abejonių, ar tokį ginčą bendrosios kompetencijos teismas gali išspręsti nepažeisdamas bylų rūšinio teismingumo, kadangi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus nagrinėja administraciniai teismai.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ginčo objektas yra kelio servitutas, nustatytas Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 13.6-1108. Šis servitutas yra nustatytas neapibrėžtam naudotojų ratui, jis suteikia teisę įvairiomis transporto priemonėmis savininkams arba patikėjimo teisės subjektams prieiti ar privažiuoti prie jų statinių. Specialioji teisėjų kolegija pabrėžia, kad bylos teismingumą nulemia byloje pareikštų reikalavimų pobūdis. Nagrinėjamu atveju ieškovai neprašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. 13.6-1108, kuriuo valstybiniame žemės sklype nustatytas kelio servitutas, nesiekia pripažinti neteisėtu Nacionalinės žemės tarnybos atsisakymą pakeisti 2005 m. žemės nuomos sutartį dėl nustatyto servituto, todėl Specialioji teisėjų kolegija nesutinka su Skuodo rajono apylinkės teismo daromomis prielaidomis, kad ginčas kilo dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų (neveikimo). Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į ieškovų suformuluotą reikalavimą teismui ir į patikslintame ieškinyje dėstomas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovai dėl nesutarimo su atsakove K. S. IĮ dėl servituto naudojimo siekia pakeisti administraciniu aktu nustatyto ginčijamo kelio servituto turinį. Servituto turinio nustatymą ar jo pakeitimą reglamentuoja CK 4.112 straipsnis, kuris nustato, kad reikalavimai dėl servituto turinio pakeitimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamoje praktikoje taip pat pabrėžiama, kad bylos dėl servituto nustatymo teismingumą lemia servituto nustatymo pagrindas – ar jį prašoma nustatyti administraciniu aktu ar teismo sprendimu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 27 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-85/2015). Nagrinėjamoje byloje, Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovas siekia pakeisti, nustatyti servituto turinį teismo sprendimu, vadovaudamasis CK 4.112 straipsniu. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Vingrad“, A. V. ir R. V. ieškinį atsakovėms K. S. individualiai įmonei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, P. K., dėl kelio servituto Skuodo rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys