56bd02e5-e406-4f9c-a879-9db24fb326f1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-343-201/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00158-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 19096841770

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2019 m. sausio 25 d., 21 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), pareigūnams atliekant tarnybines pareigas M. B. pradėjo elgtis agresyviai, t.y. keiktis necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, paprašius apsiraminti, į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, trukdė dirbti, t.y neleido išsiaiškinti įvykio aplinkybių, todėl buvo iškviestas papildomas policijos ekipažas „L1113“. Atvykus minėtam ekipažui, M. B. buvo sulaikyti, vedant į tarnybinį automobilį, toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip pažemindami policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. Š. 2019 m. sausio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019 m. sausio 25 d. patruliuodamas AP "1706", kartu su Karo policininku D. R., 21 val. 58 min. iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus patėvis priekabiauja prie nepilnametės pranešėjos, mergaitei yra 13 metų. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė iš išvaizdos neblaivūs vyriškiai, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. B. gim. (duomenys neskelbtini)ir M.

B. gim. (duomenys neskelbtini), paklausus ar galima užeiti į buto vidų, jie pasakė, kad galima. Užėjus j vidų bute pastebėjome dvi moteris, kurios taip pat akivaizdžiai buvo neblaivios ir tris mažamečius vaikus, kaip paaiškėjo moterys, tai vaikų mama A. L. gim. (duomenys neskelbtini)ir minėtų vyriškių mama V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su vaikų mama A. L. ir paaiškinus dėl ko atvažiavo, ji teigė, kad niekas prie jos dukros nelindo, nes jie tuo metu sėdėjo virtuvėje, o vaikai buvo kitame kambaryje ir žiūrėjo televizorių.

Po to pabendravus su A. L. sugyventiniu M. B., šis teigė, kad prie A. L. dukros nepriekabiavo, tik nuėjo prieš miegą ją pabučiuoti. Nuėjus j kambarį, kur buvo mažamečiai vaikai, kaip vėliau paaiškėjo, vaikai tai L. B. gim. (duomenys neskelbtini), G. B. gim. (duomenys neskelbtini), G. L. gim. (duomenys neskelbtini), paprašius vaikų mamos A. L., kad pakalbėtų su savo dukra L. B. ir viską paaiškintų, bei papasakotų kas atsitiko, ši verkdama mums, bei jos mamai girdint pasakė, kad M. B. prie jos priekabiavo, tai yra lietė rankomis ir bučiavo.

Mergaitė matėsi jog yra išsigandusi, verkė, nenorėjo bendrauti. Taip pat kambaryje buvęs, jos brolis G. B. teigė, kad prie jo sesers priekabiavo M. B.. Alkoteserio "Alcotest 7510 Nr. ARKA-0019, patikros sertifikato Nr. 0844437 pagalba, A. L. nustatyta 1,41 prom. neblaivumas, M. B. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. Apie įvykį informuotas Klaipėdos AVPK OVS budėtojas, kuris informavo Klaipėdos vaikų teisių apsaugos specialistus. Tai išgirdę M. B. ir M. B. pradėjo elgtis agresyviai t. y. keiktis necenzūriniai žodžiais, policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, paprašius, kad apsiramintų į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi, bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, trukdė dirbti t. y. neleido išsiaiškinti įvykio aplinkybių, todėl buvo iškviestas papildomas policijos ekipažas "L1113".

Atvykus minėtam ekipažui, M. B. ir M. B. buvo sulaikyti, vedant juos į tarnybinį automobilį, jie toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, taip pažemindami garbę ir orumą. M. B. ir M. B. buvo į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad M. B. 2019 m. sausio 25 d., 22 val. 58 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, jog 2019 m. sausio 25 d., 23 val. 06 min. M. B. nustatytas 1,98 prom. girtumas

Skaitmeninėje laikmenoje (CD, 1 vnt.) įrašytame vaizdo įraše užfiksuoti M. B. veiksmai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinė atsakomybė pagal ANK 508 straipsnį yra numatyta už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu; pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. B. 2019 m. sausio 25 d., 21 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivus, kai nustatytas 1,98 prom. girtumas, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, vedant į tarnybinį automobilį, toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip pažemindami policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Taip pat, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog M. B. aukščiau minėtu laiku ir minėtoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Todėl, M. B. veiksmai kvalifikuojami ir pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Už padarytus administracinius nusižengimus M. B. skirtinos administracinės nuobaudos.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, numatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

M. B. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo ir šeimos santykius byloje nėra. M. B. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis M. B. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, kurios nežymiai didesnės nei minimalios sankcijų ribos.

Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Skaitmeninė laikmena (1 vnt. CD) paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 19096841770 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną (1 vnt., CD) palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja A. S.