56bce6df-e873-4aee-9f7a-ac356d10b290 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13122-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07547-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 8 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Teledema“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:             ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Teledema“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 138,22 eurų skolÄ , 9,92 eurų delspinigius, 221,95 eurų kompensacijÄ už suteiktas nuolaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-13 ieÅ¡kovė UAB „Teledema“ ir atsakovas A.

K. sudarė Abonentinės viešųjų judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui mokėjimo planÄ â€žAtviras 250/500/1GB“ pritaikiusi 5,9839 eurų be PVM nuolaidÄ mėnesiniams mokesčiams ir parduoti telefono aparatÄ Samsung N910C, pritaikiusi nuolaidÄ bei suteikusi galimybę sumokėti lygiomis dalimis per 24 mėnesius, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2018-01-01 bei mokėti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl 2017‑09-14 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2017-10-31 sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Pretenzijų iÅ¡ atsakovo dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovė nėra gavusi. Atsakovo skola už jam suteiktas paslaugas bei mobiliojo ryÅ¡io įrangÄ sudaro 138,22 eurų sumÄ . Sutarties 7.3 punktu Å¡alys susitarė, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, abonentas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktas nuolaidas.

Atsakovui suteiktų nuolaidų suma sudaro 221,95 eurų sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 138,22 eurų skola ir 221,95 eurų kompensacija už suteiktas nuolaidas ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis).

Sutarties 5.6 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti už paslaugas dienÄ . Atsakovui buvo apskaičiuoti 9,92 eurų delspinigiai už 180 dienų, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 1.126 straipsnio 2 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (370,09 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 138,22 eurų skolÄ , 9,92 eurų delspinigius, 221,95 eurų kompensacijÄ už suteiktas nuolaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (370,09 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Teledema“, į. k. 135989386, naudai. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas