56ba8d64-b021-45fc-89fa-63aba00abf84 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-286-750/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00645-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Roberto Kasnausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymun u s t a t ė : R. K., muÅ¡damas savo artimÄ Å¡eimos narį žmonÄ â€“ M. K., sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 22 val. 20 min., namuose, (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė du kartus rankos delnu nukentėjusiajai M.

K. į deÅ¡inę galvos pusę ir taip minėtai nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-16 apie 22 val., bÅ«nant namuose tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Å i priekaiÅ¡tavo dėl dažno alkoholio vartojimo. Kiek pamena jis keletÄ kartų sudavė ranka žmonai per veidÄ . Dėl to žmona iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 29-32).Be kaltinamojo R.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais:IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10).Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje nurodyta, kad 2014-08-17, 00.38 val. R. K. nustatytas 2,72 promilės neblaivumas (b.l.26).Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2014-08-16 apie 22 val. jai sugrįžus į namus, girtas vyras jai sudavė du kartus delnu į deÅ¡inę galvos pusę, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ .

Sutuoktinis jos atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, (b. l. 11, 12).IÅ¡ alkoholio Å¡aknelės matyti, kad M. K. įvykio dienÄ buvo blaivi (b.l.14).Liudytoja S. J. patvirtino, kad įvykio dienÄ R. K., bÅ«damas girtas,  sudavė  ranka M. K. smÅ«gius į galvÄ (b. l. 15).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .R.

K. nusikalstama veika pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis muÅ¡damas savo artimÄ Å¡eimos narį, t.y. sutuoktinę M. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė neteistas (b. l. 24), anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 21), po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios, į prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R.

K. bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str.

R. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę keturių (4) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 str. R. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-16 iki 2014-08-18 vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R.

K. panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis R. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Dalia Zimantienė