56ba0237-e7f9-4940-966a-73ecbbab83cf · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                             Baudžiamoji byla  Nr.1-239–939/2012Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00466-2012-9Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.182.,1.2.18.3., 1.2.14.5.1. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 28 d.Prienai            Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,           R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „ Similė“, susituokęs , teistas  2009-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 75 str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;  2009-12-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2009-02-27 paskirtÄ nuosprendį, bausmę atlikęs pilnai, 2010-10-20 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos n u s t a t ė :

          kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 22 d., apie 00 val., (duomenys neskelbtini), K. O. K. priklausančiame gyvenamajame name iÅ¡ nukentėjusiajai K. O. K. priklausančios rankinės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo svetimÄ K. O. K. vardu iÅ¡duotÄ AB Swedbank priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios kortelės PIN kodÄ , kuriuos laikė su savimi, ir jie buvo pakankami finansinei operacijai inicijuoti, tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., be, to jis, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. 2012 m. spalio 23 d., 06.28 val., įdėjo į Swedbank priklausantį banko bankomatÄ , esantį Kauno r., Ringaudų k., Gėlių g. 2, Swedbank priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

O. K. vardu, ir, surinkęs Å¡ios kortelės PIN kodÄ , atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡grynino nukentėjusiajai K. O. K. priklausančius 3000 Lt,tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1d.,be to, jis, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2012 m. spalio 23 d., 06.28 val.., Swedbank banko bankomate, Kauno r., Ringaudų k., panaudojęs neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – Swedbank priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

O. K. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, surinkęs Å¡ios kortelės PIN kodÄ , savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡grynino nukentėjusiajai K. O. K. priklausančius 3000 Lt. bei juos užvaldė, taip padarydamas nukentėjusiajai K. O. K. 3000 Lt turtinę žalÄ , tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d.           K. R. Rudaitis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad internete susipažino su N., kuri gyvena kartu su savo močiute (duomenys neskelbtini). Jis kartu su N. apsigyveno pas jos močiutę O..

J. N. sakė, kad jos močiutė turi sÄ skaitoje pinigų. IÅ¡ savo žmonos D. R. sužinojo, kad ji skolinga 3000 Lt. Todėl jis sugalvojo pagrobti iÅ¡ N. močiutės banko kortelę ir nuimti nuo jos pinigus, kadangi savo santaupų neturėjo. J. N. apie tai, nieko nesakė. 2012 m. spalio 22 d., naktį, apie 22 val., jis nuėjo į kambarį, iÅ¡ spintos paėmė rankinę, ir joje rado piniginę. IÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė banko kortelę ir lapelį, ant kurio buvo užraÅ¡yti keturi skaičiai.

Suprato, kad tai yra kortelės PIN kodas. O piniginę padėjo atgal į rankinę, o rankinę atgal į spintÄ . Kokia pavardė buvo paraÅ¡yta ant kortelės nekreipė dėmesio. Tik žinojo, kad rankinė yra N. močiutės, tai galvojo, kad ir kortelė priklauso jai. KitÄ dienÄ bÅ«damas Kauno r., Ringaudų k., kuriame yra bankomatas, suvesdamas kodÄ nuėmė 3000 Lt. Kiek sÄ skaitoje buvo pinigų jis netikrino. Pasiėmęs pinigus nuvažiavo į Kėdainius ir grÄ Å¾ino skolÄ 3000 litų. Grįžęs namo vakare pas N., pagrobtÄ banko kortelę sudegino.

Jis žino, kad banko kortele gali naudotis tik tas žmogus, kurio vardu ji yra iÅ¡duota. Dėl savo poelgio labai gailisi. Ä®sipareigojo per tris mėnesius atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .  / b.l. 59,60/          Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.Nukentėjusioji K. O. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo anÅ«ke N. N. ir jos 8 metų sÅ«numi. 2012 m. rugsėjo mėn., jos anÅ«kė N. paprašė pas jÄ , kad ji priimtų gyventi jos draugÄ R..

Ji sutiko. R. gyvendamas jos namuose padėdavo jai dirbti įvairius Å«kio darbus. Savo rankinėje, kuriÄ laikė spintoje, buvo piniginė, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duota banko kortelė ir lapelis su PIN kodu. Kada ir kaip iÅ¡ jos rankinės dingo jos vardu iÅ¡duota banko kortelė, ji nežino. 2012 m. spalio 23 d. vakare, ji norėjo savo banko kortelę paduoti anÅ«kei N., kad ji nuimtų pinigų ir tada pastebėjo, kad banko kortelės ir Å¡alia buvusio PIN kodo nėra. Tada ji apie tai pasakė savo anÅ«kei, kuri užblokavo banko sÄ skaitÄ .

Po keleto dienų ji nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos Kauno r., Ringaudų k., nuimta 3000 litų. Po keleto dienų jai policijos komisariate parodė vyriÅ¡kio nuotraukÄ , kuris nuo jos sÄ skaitos nuėmė pinigus ir ji pažino, kad tai jos anÅ«kės N. draugas R.. Po to ir pats R. jai prisipažino, kad jis pavogė jos banko kortelę ir PIN kodÄ ir nuėmė nuo jos sÄ skaitos 3000 litų. Ji susitarė su R., kad jis jai žalÄ atlygins per tris mėnesius. /b.l. 23,24-25/.Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji  K.

O. K. parodė spintÄ , kurioje buvo pasidėjusi rankinę su banko kortele ir PIN kodu; vietÄ spintoje, kurioje vietoje buvo padėta jos rankinė / b.l.29-31 /.Liudytoja I. B. parodė, kad jos mama K. O. K. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su jos dukra N. N. ir jos mažamečiu sÅ«numi. Jos dukra N. pas jos mamÄ Ä¯ namus buvo parsivedusi gyventi savo draugÄ R., kurio pavardės nežino.  R. su jos dukra N. pas jos mamÄ pagyveno apie du mėnesius. 2012 m. spalio mėn., pabaigoje, tiksliai kuriÄ dienÄ pasakyti negali, nes neprisimena, jai bÅ«nant pas savo motinÄ namuose, mama pažiÅ«rėjo savo piniginę, kadangi norėjo iÅ¡siimti banko kortelę, nes jai reikėjo pinigų.

Ir tuomet ji pamatė, kad nėra jai priklausančios banko kortelės ir kortelės PIN kodo, kuris buvo užraÅ¡ytas ant lapelio. Tuo metu nieko neįtarė, kas galėjo paimti jai priklausančiÄ kortelę. Ji su motina nuvažiavo į bankÄ . Sužinojo, kad 2012 m. spalio 23 d. rytÄ , apie 6.30 val. Kauno r., Ringauduose, nuo jos mamos sÄ skaitos bankomate nuimta 3000 litų. Policijos komisariate parodė nuotraukÄ asmens, kuris nuo jos mamos sÄ skaitos jos minėtu laiku nuėmė 3000 litų. IÅ¡ nuotraukos ji atpažino, kad tai jos dukros N. dragas R.. R. pripažino, kad pavogė jos mamos banko kortelę ir bankomate nuo jos mamos sÄ skaitos nuėmė 3000 litų. /b.l.32/.

IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, K.O. K. pranešė, kad iÅ¡ jos namų dingo jai priklausanti mokėjimo kortelė /b.l.2/IÅ¡ 2012-11-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). / b.l.8-13 /IÅ¡ Swedbank AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2012-10-23 nuo K.O. K. sÄ skaitos nuimta 3000 litų /b.l.15/Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. R. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur jis pagrobė 2012-10-22 O.

K. priklausančiÄ banko kortelę; kambarį, kuriame yra spinta, kurioje buvo banko kortelė; spintÄ , kurioje buvo rankinė, iÅ¡ kurios jis pagrobė banko kortelę / b.l.65 /.              Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas , numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.              Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.                K.

R. R. ankščiau teismo teistas,  dirba. R. R. dvi  padarytos  nusikalstamos veikos priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, o viena prie nesunkių. Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, tačiau įsipareigojo žalÄ atlyginti per tris mėnesius (b.l.70). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ Â veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

                       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,. teisėja n u s p r e n d ė : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus , numatytus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti pagal BK 214 str. 1 d. - 20 MGL dydžio 2600 Lt bauda;pagal BK 215 str. 1 d. - 20 MGL dydžio 2600 Lt bauda;pagal BK 182 str. 1 d. – 12 MGL dydžio 1560 Lt bauda; Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 20 MGL dydžio 2600 Lt baudÄ .

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (atskirÄ ir subendrintÄ ) subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 25 MGL dydžio 3250 Lt. baudÄ .           BaudÄ sumokėti iki 2013-06-01.            KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.            Į. R. R. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.I.

R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu toks praÅ¡ymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks praÅ¡ymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.I. R. R., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ per teismo nustatytÄ terminÄ . Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Laima Lubauskienė       Â