56b853e2-96da-4e67-a4de-060575e55a29 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2553-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31605-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2012 m. birželio 27 d. teistas Lenkijoje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. R. 2019 m. liepos 25 d., apie 21 val. 41 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „WV Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alcotest 6810 nr. ARZH-0077“ nustatytas 2, 21 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad 2019 m. liepos 25 d. apie 15.00 val., bÅ«damas namuose, vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 20.30 val., pritrÅ«kus alkoholio, su draugu Mindaugu nusprendė nuvažiuoti iki naktinės gėrimų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Negali nurodyti, kaip kilo mintis sėsti už jo tėčiui P. R. priklausančio automobilio WV „Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Kada vartoja stipriuosius alkoholinius gėrimus, dažniausiai kitÄ dienÄ nieko neprisimena. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini), namo kieme. Matomai nuo savo namų jis važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) kalno, tikslaus adresu nežino.

Prisimena, tik tuomet, kada su pareigÅ«nais bendravo prie automobilio. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , kiek buvo nustatyta, neprisimena. Po to automobilis buvo nutemptas į saugomÄ aikÅ¡telę. Automobilio savininkas yra tėtis, tačiau jo valdytojas yra jis. Pats automobiliu nesinaudoja, kadangi yra praradęs vairuotojo pažymėjimÄ ir jo nebeturi. Pažymėjimas iÅ¡ jo yra paimtas maždaug prieÅ¡ pusantrų metų, trijų metų laikotarpiui. Jo tėtis gyvena Anglijoje jau 8 metus ir į LietuvÄ grįžta labai retai.

Artimiausiu metu grįžti nežada. Dėl vairavimo esant neblaiviam nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai, nepagalvodamas apie neigiamas pasekmes. Pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 82-84). Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. I. B., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2019 m. liepos 25 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. Č., apie 21.41 val. nustatytame maršrute iš Kauno apskr.

VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos vairuotojas akivaizdžiai neblaivus sėdo į automobilį, galimai važiuos. Važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo nurodytÄ automobilį VW „PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Priėjus prie automobilio, vairuotojas, pradėjus bendrauti, teigė, kad yra praradęs teisę vairuoti ir yra neblaivus. Paklausus pas asmenį, kaip vėliau buvo nustatyta E. R., kada vartojo alkoholio, Å¡is atsakė, kad maždaug prieÅ¡ 10 minučių.

Bendraujant su E. R. iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, vyras svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai. Palaukus 15 min., 21 val. 58 min. asmeniui davė naujÄ , neiÅ¡pakuotÄ vamzdelį, kurį pats E. R. iÅ¡silupo ir įdėję į alkoholio kiekio matuoklį, davė jam pÅ«sti į jį. Vairuotojui buvo patikrintas girtumas alkotesteriu, ALCOTEST 0077, kuris parodė pirmu pÅ«timu 2,21 prom. girtumÄ . Palaukus dar 15 min. vyrui dar kartÄ buvo duotas naujas, neiÅ¡pakuotas vamzdelis, kurį pats vyras iÅ¡silupo ir įdėję į alkoholio kiekio matuoklį, davė jam pÅ«sti į jį.

Alkotesteris parodė 2,25 prom. girtumÄ . Apie tai pranešė budėtojui bei NVRS (b. l. 24-26). IÅ¡ 2019 m. liepos 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. liepos 25 d., 22.20 val. prietaisu „Alcotest 6810“. Nr. ARZH-0077, patikros Nr. 0971537, E. R. 21.58 val. pirmuoju tikrinimu nustatyta 2,21 promilių neblaivumas, 22.13 val. antruoju tikrinimu 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 47-48). IÅ¡ 2019 m. liepos 26 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Å arkuvos g., ties 2 pastatu, Kaune ir automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-20). Iš 2019 m. liepos 25 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr GGP, perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-31). Iš 2019 m. liepos 31 d. nutarimo gražinti daiktus matyti, kad 2019 m. liepos 30 d. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintas V. R. (b. l. 37-39). Iš VšĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra E. R., gim. 1985 m., o savininkas yra P. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 32). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „VW Passat“, 1999 m. laidos, kaina Lietuvoje su PVM yra 1230 eurų, PVM sudaro 213 eurus (b. l. 34). Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio matuokliu jam nustatyta 2,21 promilės etilo alkoholio.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – paties E. R. parodymai, liudytojos I. B. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. E. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. R. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko, prašė baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 94).

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant E. R. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau Lietuvoje neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe už automobilio vairavimÄ , kai nustatytas 1,24 promilių girtumas (b. l. 64-67) ir skirta bauda (apie baudos sumokėjimÄ informacijos nėra) bei atimta specialioji teisė 36 mėnesiams (nuo 2017 m. gruodžio 16 d.).

VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė nesilankė, registruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje (b. l. 72), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. R. netikslinga skirti teismo psichiatrinę - psichologinę ekspertizę (b. l. 76). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Ä®statyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad automobilį kaltinamasis vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (2,21 promilės), savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, tačiau administracine tvarka jau baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. R. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Byloje nustatyta, kad E. R. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėto automobilio savininkas yra P. R.. Taigi nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui. Nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet gali bÅ«ti konfiskuojama tretiesiems asmenims priklausanti transporto priemonė, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri pagal VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ (2019 m. liepos 30 d.) duomenis, yra 1017 eurų be PVM (BK 72 straipsnio 5 dalis). 2019 m. liepos 30 d. nutarimu E. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 89, 90) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina. 2019 m. liepos 31 d. nutarimu E. R. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 86, 87) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina, (specialioji teisė E. R., kaip administracinio poveikio priemonė, buvo atimta 2017 m. gruodžio 16 d. 36 mėnesiams).

Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 31 d. nutarimu grÄ Å¾intas teisėtam savininkui P. R., perduodant jį V. R. (b. l. 37, 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas V. R.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti E. R. baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

– iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1017 eurus (vienÄ tÅ«kstantį septyniolika eurų). Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti V. R.. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisė sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®pareigoti E. R. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. E. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys