56b4c823-7cb0-44d3-99e8-049be24ef1eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-4767-391/13(Proceso Nr. 2-03-3-06292-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija :116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲlietuvos respublikos varduVilnius, 2013 m. vasario 19 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zoja Monid, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

M. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Aurela“, dėl darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo ir nustatė:IeÅ¡kovas 2012-12-21 kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kurį patikslinęs nurodė, kad 2010-07-26 su atsakovu sudaryta darbo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas dirbo pas atsakovÄ inžinierinio aprÅ«pinimo ir tiekimo inžinieriaus pareigose. Sutartyje numatytas 1500,00 Lt darbo užmokestis neatskaičius privalomųjų mokesčių valstybei, vėliau Å¡alys sulygo dėl 4600,00 Lt dydžio darbo užmokesčio per mėnesį.

Atsakovas nuo 2012 m. lapkričio mėnesio ieÅ¡kovui nemokėjo darbo užmokesčio, todėl ieÅ¡kovas savo iniciatyva darbo sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 9061,02 Lt nesumokėto darbo užmokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimo dalį dėl vieno mėnesio 3496,00 Lt darbo užmokesčio priteisimo ir nukreipti jį skubiam vykdymui, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 9061,02 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir vidutinį darbo užmokestį už atsakovo uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis LR DK 34 str., 141 str., 206 str., 295 str. 2 d. 5 p., LR CK 6.37 str., 6.210 str.Lietuvos Respublikos darbo kodekso 204 straipsnio ir XIX skyriaus pakeitimo 2012 06 26 įstatymu Nr. XI-2127 (Žin., 2012, Nr. 80-4138) nustatyta, kad iki 2013 m. sausio 1 d. pradėti nagrinėti individualÅ«s darbo ginčai baigiami nagrinėti ir piniginiai darbuotojų reikalavimai tenkinami vadovaujantis iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusia individualių darbo ginčų nagrinėjimo tvarka ir nuostatomis.Byloje nustatyta, kad 2010-07-26 ieÅ¡kovas su atsakovu UAB „Aurela“ pasirašė neterminuotÄ darbo sutartį Nr.387 (b.l.15-19), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas dirbo pas atsakovÄ inžinierinio aprÅ«pinimo ir tiekimo inžinieriaus pareigose.

Darbo sutartyje numatytas keturiasdeÅ¡imties valandų darbo savaitės trukmės darbas, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 1500,00 Lt dydžio mėnesinį darbo užmokestį, kuris vėliau padidintas iki 4600,00 Lt. Å alių darbo sutartis nutraukta nuo 2012-12-14 pagal LR Darbo kodekso 127 str. 1 d., darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiÅ¡kimu (b.l.20). Jeigu darbuotojo ir darbdavio susitarimu nenustatyta kitokia finansinio atsiskaitymo tvarka, visas darbuotojui priklausančias gauti iÅ¡ darbdavio pinigų sumas (darbo užmokestį, iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , garantines iÅ¡mokas, priemokas, kompensacijas) darbdavys, nutraukdamas darbo sutartį pagal LR DK 127 str., privalo iÅ¡mokėti DK 206 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, kuris dirba iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos, visos jam priklausančios gauti iÅ¡ darbdavio pinigų sumos privalo bÅ«ti iÅ¡mokėtos, nesant kitokio darbo sutarties Å¡alių susitarimo, ne vėliau kaip atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ (DK 141 str., 206 str.). Atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , t.y. 2012-12-14, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 12557,02 Lt iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisinais santykiais, tačiau 2012-12-21 sumokėjo atsakovui 3496,00 Lt ir liko skolingas ieÅ¡kovui 9061,02 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (b.l.21).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 9061,02 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti priteisti jam tokio dydžio darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , kokį jis gaudavo iki darbo santykių nutraukimo ir bÅ«tų gavęs, jeigu darbo sutartis nebÅ«tų pasibaigusi. Pasibaigus darbo santykiams, kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (DK 141 str. 3 d.).

Pagrindas taikyti DK 141 str. 3 dalyje numatytas pasekmes yra konstatavimas tokių sÄ lygų: darbdavys ne visiÅ¡kai atsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo dienÄ ir dėl tokio uždelsimo darbuotojas nėra kaltas. Pareiga mokėti ieÅ¡kovui vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ kilo kitÄ po ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ . Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimÄ reglamentuoja Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 patvirtinti Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o nuostatai.

Aprašo 6.1 p. numatyta, kad kai reikia apskaičiuoti vidutinį darbo užmokestį ir nėra duomenų apie prieš vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo mėnesį einančio mėnesio darbuotojo darbo užmokestį, darbo užmokesčiui apskaičiuoti (išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, kai su darbuotoju privaloma visiškai atsiskaityti) imami 3 kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš šį mėnesį. Byloje nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų apie ieškovo vidutinį darbo užmokestį, todėl, teismas apskaičiuodamas vieno mėnesio vidutinį darbo užmokestį, remiasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ir apskaičiuotu vienos darbo dienos užmokesčiu.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis sudaro 4598,04 Lt. LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2011-12-19 įsakymu Nr. A1-535 patvirtinta, kad 2012 m. vidutinio mėnesio, esant penkių darbo dienų savaitei, darbo dienų skaičius yra 21 darbo dienos. Vienos darbo dienos vidutinis darbo užmokestis sudaro 218,95 Lt (4598,04 : 21). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 9414,85 Lt (218,95 x 43 darbo dienos) vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2012-12-17 (pirma darbo diena po ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo) iki 2013-02-19 (teismo sprendimo priėmimo diena), o nuo 2012-02-20 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo po 218,95 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad darbo užmokesčio mokėjimas yra piniginė prievolė; kai darbuotojo ir darbdavio darbo santykiai nutrÅ«ksta, jiems turi bÅ«ti taikomos CK normos, ginančios kreditoriaus turtinius interesus. Nuo bylos iÅ¡kėlimo pradedamos skaičiuoti metinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteisiamÄ sumÄ , t.y. vadinamosios procesinės palÅ«kanos, vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. Procesinės palÅ«kanos priteisiamos nuo teismo priteisiamos sumos, t. y. tiek nuo pagrindinės ieÅ¡kiniu reikalaujamos sumos (pagrindinės skolos), tiek nuo papildomų, pvz., priskaičiuoto vidutinio darbo užmokesčio.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos metinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteisiamÄ 18475,87 Lt (9061,02 Lt + 9414,85 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų ar raÅ¡ytinių įrodymų apie ieÅ¡kovui priklausančias ir neiÅ¡mokėtas sumas. Teismas spręsdamas dėl ieÅ¡kovui priteistino darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, remiasi iÅ¡mokų sumomis, iÅ¡ kurių neatskaičiuoti privalomieji mokesčiai, kuriuos apskaičiuoti ir sumokėti į atitinkamus biudžetus privalo atsakovas.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas sprendimo dalį dėl vieno mėnesio 3496,00 Lt darbo užmokesčio priteisimo nukreipti skubiam vykdymui tenkintinas iÅ¡ dalies, nes CPK 282 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimÄ dėl darbo užmokesčio priteisimo, jei sprendime nustatyta dalis nevirÅ¡ija vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio. Lietuvos Statistikos departamentas 2012-11-23 informaciniu praneÅ¡imu Nr. 4 „dėl Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio“ paskelbė Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinį bruto darbo užmokestį litais, kuris 2012 metų III ketvirtį sudarė 2171,00 Lt.

Atsižvelgiant į tai, teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl 2171,00 Lt darbo užmokesčio priteisimo.IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komas 554,27 Lt žyminis mokestis ir 10,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 564,92 Lt (CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui K.

M. 9061,02 Lt darbo užmokesčio, 9414,85 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ laikotarpiu nuo 2012-12-17 iki 2013-02-19, iÅ¡ viso 18475,87 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus), o nuo 2013-02-20 po 218,95 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ darbo dienÄ iki visiÅ¡ko atsiskaitymo iÅ¡ atsakovo UAB „Aurela“.             Sprendimo dalį dėl 2171,00 Lt darbo užmokesčio priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.             Priteistas ieÅ¡kovui K.

M. darbo užmokesčio ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ sumas K. M. iÅ¡mokėti, iÅ¡ jų atskaičius privalomus mokesčius.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „Aurela“ metines penkių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 18475,87 Lt sumÄ nuo 2013 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo K. M. naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Aurela“ 564,92 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus devyniasdeÅ¡imt du centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                           Zoja Monid