56b38daf-8b0f-4ee5-aec9-b2cdf4bad19f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-4488-984/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00315-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.2.8; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Aistei Dubietytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. R., atsakovui O. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui O. R., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (DOK-19772), praÅ¡ydama nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; sÅ«naus D. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 210 Eur kas mėnesį, nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokant ieÅ¡kovei, kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise; padalinti Å¡alių bendrÄ turtÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad sutuoktinių požiÅ«rių ir charakterių skirtumas įtakojo jų tarpusavio santykių atÅ¡alimÄ . Tarp Å¡alių iÅ¡sivystė nuolatinė įtampa, prasidėjo nesutarimai, psichologiniai konfliktai. Tarp sutuoktinių neliko jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu. Sutuoktiniai pradėjo vengti tarpusavio pokalbių, kiekvienas atskirai pradėjo tvarkyti savo Å«kį. Nuo to laiko nutrÅ«ko gyvenimas Å¡eimoje. Sutuoktiniai nebendrauja ir nėra vienas kitam lojalÅ«s. Taigi netinkamai vykdė arba nevykdė sutuoktinių pareigas, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

3. Å alių vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes tarp ieÅ¡kovės ir vaiko yra stiprus biologinis ryÅ¡ys. SÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, vaiko atskyrimas sukeltų vaikui fizinį ir psichologinį diskomfortÄ , stresÄ , nepatogumus. IeÅ¡kovė nevaržys atsakovo teisės matytis, bendrauti, padėti vaikui, jei tokie atsakovo veiksmai neprieÅ¡taraus vaiko interesams.

4. Vidutinė suma reikalinga vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį yra apie 420 Eur. IeÅ¡kovės pajamos yra nepakankamos vaiko poreikiams užtikrinti, jai sunku iÅ¡laikyti vaikÄ , prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovės artimieji žmonės. Atsakovas yra darbingas ir vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį gali skirti po 210 Eur.

5. Atsakovo vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡registruotas ir galimai jis nebeegzistuoja, todėl jo vidutinė rinkos vertė yra 0 Eur. Å i transporto priemonė po santuokos nutraukimo turėtų atitekti atsakovui. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 600 Eur. Kadangi santuokoje įsigytu automobiliu ieÅ¡kovė naudojasi, įsigijo, prižiÅ«ri, po santuokos nutraukimo jis turi atitekti ieÅ¡kovei. Atsakovas yra automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Kadangi Å¡iuo automobiliu naudojasi tik atsakovas, po santuokos nutraukimo Å¡io automobilio valdymo ir naudojimo teisė turi likti atsakovui. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo jokios kompensacijos nereikalauja. Å alys neturi kreditorinių įsipareigojimų.

6. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje neprieÅ¡tarauja dėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų.

8. Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais.

9. Atsakovas dalyvavo 2022 m. rugsėjo 22 d. 13 val. parengiamajame teismo posėdyje. Nurodė, kad sutinka su visais ieškinio reikalavimais. Atsakovas į 2022 m. spalio 10 d. 11 val. teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai.

10. Tarnyba teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas praneÅ¡imas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 11. Byloje nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Å alys santuokoje susilaukė vaiko D. R. (gim. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų Å¡alių kaltės, palikti turimas pavardes, Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, padalinti Å¡alių turtÄ . Atsakovas sutiko su visais ieÅ¡kinio reikalavimais.

12. Atsakovui sutikus su ieÅ¡kinio reikalavimais, teismo sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Dėl santuokos nutraukimo ir jo pasekmių 13. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų Å¡alių kaltės, nes sutuoktinių požiÅ«rių ir charakterių skirtumas įtakojo jų tarpusavio santykių atÅ¡alimÄ , o santuokinio gyvenimo ir bendro Å«kio sutuoktiniai neveda. Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje sutiko su Å¡iuo reikalavimu.

15. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, kad abu sutuoktiniai pažeidė abipusio lojalumo, tarpusavio pagarbos bei moralinės paramos principus, nepateisino kito iÅ¡ sutuoktinių lÅ«kesčių, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

16. Teismas pažymi, kad CK 3.61 straipsnio taikymui neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimÄ bei bendrai tvarkyti Å«kį, todėl Å¡eimos iÅ¡saugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl Å¡ios dalies tenkintinas visiÅ¡kai ir Å¡alių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

17. Ieškovei prašant, atsakovui nepareiškus prieštaravimų, po santuokos nutraukimo šalims paliekamos turimos pavardės: ieškovei – R., atsakovui – R. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

18. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

19. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

20. IeÅ¡kovė praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, nes vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri tenkina vaiko poreikius. Atsakovas Å¡iam reikalavimui neprieÅ¡taravo.

21. Byloje nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus D. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), nuolatinė gyvenamoji vieta yra su ieÅ¡kove, kuri tenkina vaiko poreikius. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į faktÄ , kad atsakovas su minėtu reikalavimu sutinka, darytina iÅ¡vada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaiko interesus, todėl teismas tenkina Å¡iÄ reikalavimo dalį ir Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su ieÅ¡kove jos gyvenamoje vietoje (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

22. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

23. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikui, mokamÄ po 210 Eur kas mėnesį, nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad vaiko poreikiai yra 420 Eur per mėnesį, iÅ¡laikyti vaikÄ jai padeda artimieji. Atsakovas dėl Å¡io reikalavimo neprieÅ¡taravo.

24. Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „A“, kuriame kas mėnesį gauna vidutiniÅ¡kai po (duomenys neskelbtini) Eur atlyginimÄ neatskaičius mokesčių. Atsižvelgiant į tai, nustatyta, kad atsakovas dirba ir turi galimybes prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

25. Teismo vertinimu, 210 Eur vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo atitiks ir vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl Å¡ios dalies tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistinas vaikui 210 Eur iÅ¡laikymas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2022-01-06) iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokant ieÅ¡kovei, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

26. Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovė tvarko vaiko iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise ir turi pareigÄ tvarkyti vaikui priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jo interesais (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovė neprašė nustatyti konkrečios vaiko ir atsakovo bendravimo tvarkos, nes nevaržys atsakovo teisės matytis, bendrauti, padėti vaikui, jei tokie atsakovo veiksmai neprieštaraus vaiko interesams. Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje neprieštaravo šioms aplinkybėms ir neprašė nustatyti bendravimo tvarkos.

28. Byloje nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nui yra (duomenys neskelbtini) metų. Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl vaiko bendravimo su atsakovu, Å¡alių vaikas yra pakankamai subrendęs, kad bendru sutarimu esant poreikiui bendrautų su atsakovu suderinęs laikÄ ir tai neprieÅ¡taraus jo interesams, teismas nenustato konkrečios atsakovo ir Å¡alių vaiko bendravimo tvarkos.

29. Iš VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto ar įmonių. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo šias transporto priemones: (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės); (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės); automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisę.

30. Tarp šalių nekilo ginčas dėl dalintino turto vertės ir padalijimo būdo, atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės) registruota ieškovės vardu ir ieškovė ja faktiškai naudojasi. Dėl kitų transporto priemonių ar valdymo teisių padalijimo ginčas byloje nekilo. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina ieškinį dėl šios dalies visiškai ir priteisia ieškovei transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės); teismas priteisia atsakovui transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės), transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo ir naudojimo teisę.

31. Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys įgijo kreditorinių įsipareigojimų, todėl įsipareigojimų padalijimo klausimas nespręstinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

22. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu sumokėjo 243 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, jog patyrė iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

23. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė turėjo sumokėti byloje 150,20 Eur žyminį mokestį už neturtinius reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių (125,20 Eur) ir už turtinius reikalavimus dėl Å¡alių turto padalijimo (25 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 92,80 Eur žyminio mokesčio permoka (243 Eur – 150,20 Eur) 24. Teismas tenkino 100 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (mokėtino žyminio mokesčio) (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

25. Už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

26. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo iš atsakovo tenkintas 100 proc.

27. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 75,60 Eur žyminis mokestis (210 Eur x 12 mėn. = 5 016 Eur x 3 proc. = 75,60 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 100 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 100 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – 75,60 Eur.

28. Nagrinėjamoje byloje susidarė 22,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas 100 proc., valstybei iš atsakovo priteistina 22,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Nutraukti ieškovės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo O.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), dėl abiejų Å¡alių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti turimÄ pavardę R., o atsakovui turimÄ pavardę R. Nustatyti ieÅ¡kovės A. R. ir atsakovo O. R. nepilnamečio vaiko D. R. (gim. (duomenys neskelbtini); a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A. R.. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. R. nepilnamečiam vaikui D. R. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 210 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2022-01-06) iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokant ieÅ¡kovei.

IÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikui priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę A. R.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. IeÅ¡kovės A. R. asmeninėn nuosavybėn atitenka: Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės). A. O. R. asmeninėn nuosavybėn atitenka: Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės); transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisė.

Priteisti ieÅ¡kovei A. R. iÅ¡ atsakovo O. R. 150,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. R. 92,80 Eur žyminio mokesčio (mokėjimo užduoties kodas ZL11810). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi Å¡iuo sprendimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. R. 75,60 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ akcinėje bendrovėje „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikiant teismui.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo O. R. 22,40 Eur dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662, kvitÄ pateikiant teismui į bylÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, VÄ® „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė