56acf72d-9a43-421a-9aeb-e71340733c84 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P                                                                                                                     NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-117-1005/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27483-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.2.4.5.; 1.1.7.2.6.                                                                    (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro (toliau – ir prokuroras) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

T., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje, registruotas darbo biržoje, teistas, paskutinį kartÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų, pagal 145 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu penkiasdeÅ¡imčiai parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, paskiriant galutinę aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

J. T. 2015 m. gegužės 10 d., apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo Nr. 2 laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nuo laiptų nustÅ«mė D. U., dėl ko nukentėjusioji krito ir dėl deÅ¡inės čiurnos raiščių patempimo nukentėjusiajai D. U. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais savo veiksmais J. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu J. T. parodė, kad prisipažįsta dėl įtarimo pilnai.

Gyvena vienas, adresu (duomenys neskelbtini). D. U. ir jos motina Z. U. gyvena (duomenys neskelbtini) name Nr.

3. Kaime vieni kitus pažįsta, susitinka, pabÅ«na, iÅ¡geria. 2015 m. gegužės 10 d., vakare, prie jo namo ant laiptų gėrė Z. U., D. U., S. U., S. J., E. M.. TÄ dienÄ jis buvo pas kaimynÄ A. Å ., ten gėrė. Parėjo namo, nes pritrÅ«ko cigarečių. Eidamas namo visiems pasakė, kad eitų nuo jo namo laiptų ir ten nebegertų. Su jais sukonfliktavo, apsižodžiavo, D. U. jam metė pagalį. Jis užlipo ir užsirakino savo bute. Pradėjo kažkas belstis į duris, iÅ¡ balso pažino, kad tai D.

U.. D. U. stipriai beldė, pradėjo daužyti į duris, iÅ¡daužė durų lenteles, pro durų skylę įkiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė iÅ¡ vidinės pusės buto durų raktus ir atsirakino duris. Jis atidarė duris, D. U. stovėjo už durų, jis D. U. pastÅ«mė, ar ji nukrito nuo laiptų, nematė. Gal ir galėjo nukristi. D. U. jį labai supykdė, nes iÅ¡daužė buto duris. Dabar duris susitvarkė,  dėl durų sugadinimo pretenzijų neturi. Atvažiavus policijai D. U. buvo pasislėpusi.

Gailisi, kad taip nutiko, nenorėjo D. U. sužaloti, gal per stipriai pastūmė. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam bausmę. (b. l.

65) Iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad J. T. 2015 m. gegužės 15 d., 20.49 val. buvo nustatytas 2,24 promilės girtumas. (b. l.

61) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. U. parodė, kad 2015 m. gegužės 10 d., apie 16-17 val., paskambino motinai Z. U. ir paklausė, kur ji, nes norėjo su Z. U. pasikalbėti. Z. U. pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie J. T. namų. D. U. nuėjusi ten pamatė motinÄ Z. U. sėdinčiÄ ant namo laiptų, motinos draugÄ S. U., J. T., visi jie gėrė alkoholį prie įėjimo į J. T. butÄ . Vienu momentu, apie 20 val., J. T. nuėjo prie savo buto durų, kurios yra antrame aukÅ¡te, atsinešė medinį pagalį, pasakė nustoti aiÅ¡kintis santykius su savo motina ir S. U., trenkė pagaliu D.

U. per kairės rankos dilbį. Tada J. T. nubėgo į savo kambarį ir užsirakino savo bute. D. U. nubėgo iÅ¡ paskos, beldė į duris, liepė J. T. duris atidaryti, tačiau jis durų nedarė. D. U. labai supyko, spyrė koja į duris, iÅ¡krito medinė durų lentelė. Tada D. U. įkiÅ¡o rankÄ pro skylę duryse ir atsirakino jas iÅ¡ vidaus, nes durų raktas buvo įkiÅ¡tas į spynÄ . Tuo momentu J. T. pradarė buto duris ir stipriai pastÅ«mė D. U., D. U. nukrito nuo laiptų. Laiptų apačioje D.

U. pagavo jos draugas E. M., kuris tuo momentu lipo į viršų. E. M. užlipo į viršų pas J. T., kas toliau vyko, D. U. nematė, nes iÅ¡sigando to, kas įvyko ir nubėgo į namo, kuriame gyvena, rÅ«sį slėptis. Bėgdama į rÅ«sį jautė didelį skausmÄ deÅ¡inės kojos čiurnos srityje. Matė, kad link (duomenys neskelbtini) atvažiuoja policija. Jai bÅ«nant rÅ«syje paskambino E. M. ir policijos pareigÅ«nai, prašė nebesislėpti ir ateiti pas juos. Ji taip ir padarė. PareigÅ«nai, pamatę, kad jos koja stipriai iÅ¡tinusi, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ .

Greitoji nuvežė jÄ Ä¯ Panevėžio ligoninę. KojÄ sugipsavo ir iÅ¡leido jÄ Ä¯ namus. (b. l. 14-15)              IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 779/15(05) matyti, kad kad D. U. padarytas deÅ¡inės čiurnos raiščių patempimas, kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2015 m. gegužės 10 d. Sužalojimas D. U. galėjo bÅ«ti padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inės čiurnos raiščių patempimo, jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 29)Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimu D.

U. pripažinta nukentėjusiÄ ja. (b. l. 16)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. U. parodė, kad 2015 metų gegužės mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, ji su kaimynu J. T., S. U. gėrė lauke, prie J. T. namo, adresu (duomenys neskelbtini).Kartu buvo ir jos nepilnametė dukra D. U., kuriai 17 metų, ji savarankiÅ¡ka, gyvena su draugu E. M.. D. U. niekas neliepė gerti alkoholio, ji gėrė pati. Vakare, tai galėjo bÅ«ti apie 20 val., Z. U. su S. U. užėjo pas J. T. į butÄ . S. U. buvo jau girtas, nesiorientavo, kas vyksta.

D. nėjo pas J. T. į butÄ . Po kurio laiko užgirdo, kad kažkas beldžiasi į J. T. buto duris. Buto durys buvo užrakintos. Užgirdę, kad beldžiasi D. U., D. U. neleido į vidų, nes nenorėjo, kad ji gertų su jais. D. U. beldė stipriai. Vienu metu iÅ¡girdo stiprų smÅ«gį į duris ir su J. T. pamatė, kad D. U. iÅ¡mušė durų lenteles. J. T. labai supyko, atidarė duris, ten stovėjo D. U. ir J. T. jÄ pastÅ«mė. Pastumta D. U. krito nuo laiptų ir jÄ sugavo E. M.. Laiptai statÅ«s. D.

U. turbÅ«t krisdama kryptelėjo kojÄ . Buvo iÅ¡kviesta policija. D. U., pamačiusi atvažiuojant policijÄ , pasislėpė, kai jÄ surado, pamatė, kad jos iÅ¡tinusi koja. Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje D. U. buvo nustatytas deÅ¡inės kojos čiurnos raiščių patempimas. J. T. Z. U. ir D. U. atsiprašė, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l.

24)              Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. M. parodė, kad dienos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2015 m. gegužės 10 d., vakare grįžo iÅ¡ darbo į namus, esančius KupiÅ¡kio r., Å imonių sen., Juodpėnų k. Jis gyvena su D. U., pas jos motinÄ Z. U.. Kiek jam buvo žinoma, tÄ dienÄ Z. U. gėrė su J. T.. Dar kartu gėrė Z. U. sugyventinis S. J.. Dar buvo S. U.. Tiksliai nepamena, tačiau tuo metu, kai nuėjo J. T., Z. U. ir S. U., buvo namuose pas J.

T.. E. M., D. U. ir S. J. buvo lauke. Pastebėjo, kad D. U. lengvai iÅ¡gėrus. D. U. norėjo užeiti pas J. T., bet jie buvo užsirakinę. D. U. stipriai trinktelėjo į duris ir iÅ¡krito durų lentelė. E. M. nematė, kaip D. U. bandė atidaryti duris, nes tuo metu buvęs lauke. Užgirdęs, kad ten kyla vis stipresnis ginčas, kažkas Å¡aukia, rėkia, jis įbėgo į namo laiptinę ir tuo metu pamatė, kaip J. T. pastÅ«mė D. U.. E. M. D. U. sugavo krintančiÄ nuo namo laiptinės laiptų, todėl ji pilnai nenukrito nuo laiptų.

D. U. labai skaudėjo kojÄ . Lyg tai pats J. T. iÅ¡kvietė policijÄ . D. U. nuo policijos pareigÅ«nų pasislėpė, tačiau jÄ prisikvietė ir pamatė, kad ji negali pristoti koja. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . (b. l. 27)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), keturbutis prieÅ¡ais bendruomenės pastatÄ . ApžiÅ«rimas butas yra antrame aukÅ¡te, į jį patenkama betoniniais laiptais, laiptinės virÅ¡uje deÅ¡inėje yra medinės buto durys.

Durys sugadintos, yra dvi skylės. (b. l. 6-11)J. T. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areÅ¡tÄ . (b. l. 68-70)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad J. T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje.J. T. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be J.

T. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios D. U. parodymai, specialisto iÅ¡vada, liudytojų Z. U. ir E. M. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę J.

T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau teistas, tame tarpe ir už smurtines nusikalstamas veikas (b. l. 37-52), yra baustas administracine tvarka (b. l. 53-56), registruotas darbo biržoje (b. l. 57), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų liginių grupei nepriklauso (b. l. 59), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no pateiktais duomenimis, seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl J.

T. elgesio (b. l. 59A).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, J. T. yra skirtina septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad J. T. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.              Ikiteisminio tyrimo metu J. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Iki bausmės vykdymo pradžios J. T. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio J. T. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.J. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                (paraÅ¡as)                                           Raimundas Rakauskas NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas Raimundas Rakauskas2015 m. spalio 8 d.