56ab5ef9-bdc9-488e-b91e-5bb863cace44 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-2322-753/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14023-2018-4                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         1.2.26.2; 1.2.4.4.1.;

                                                                                        1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2;                                                                                        2.1.15.3.3.2;                                                                                        2.1.10.1; 2.3.6.4.5.                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Vilmai Janonienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,nukentėjusiajai L.

D., kaltinamajam A. Å .,nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų – Kauno teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, jame naudojant vaizdo konferencijos įrangÄ (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, teistas:2011-04-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– 10 mėn. laisvės apribojimo bausme;2013-09-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. – 60 parų areÅ¡to, bausmes atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio1 d., 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : A. Å . 2018-03-26 apie 11.00 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, įėjęs į patalpÄ , kurioje dirbo socialinė darbuotoja L.

D., Å¡aukdamas ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, tyčia metė į nukentėjusiÄ jÄ L. D. rankinį pjÅ«klÄ ir juo sužalojo jai deÅ¡inę rankÄ - padarė plėštines žaizdas deÅ¡inio rieÅ¡o srityje – tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios L. D. sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes sutrukdė (duomenys neskelbtini) darbÄ . Kaltinamasis A. Å . kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. pripažino pilnai, tačiau nesutiko su civilinių ieÅ¡kovų - Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tu 34,59 Eur civiliniu ieÅ¡kiniu bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateiktu 678,86 Eurų civiliniu ieÅ¡kiniu.

Kaltinamasis A. Å . paaiÅ¡kino, jog dėl sunkios finansinės padėties neiÅ¡gali ir neturės jokios galimybės sumokėti praÅ¡omų priteisti civilinių ieÅ¡kinių, todėl nesutinka, jog iÅ¡ jo bÅ«tų priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai. 2018-06-27 teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad detaliai 2018-03-26 įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo truputį iÅ¡gėręs alkoholio (ant kojų pastovėjo). Jis tÄ dien su draugu iÅ¡gėrė porÄ butelių (bambalių) alaus, 5,2 laipsnių stiprumo, 0,5 ltr talpos, o po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) m., kur patalpoje numetė pjÅ«klÄ ir liemenę.

Kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, jis patalpoje neÅ¡Å«kavo, tik numetė pjÅ«klÄ ir liemenę, nenorėdamas metė tÄ pjÅ«klÄ , taip gavosi. Ä®vykio dienÄ su pjÅ«klu jis dirbo pavestus vieÅ¡uosius darbus (atidirbinėjo valandas). Darbui pjÅ«klÄ jam davė seniÅ«nija. Jei tÄ dien bÅ«tų buvęs blaivas, taip nedarytų. Nepripažįsta aplinkybės, kad dėl jo veiksmų L. D. buvo sužalota ranka. Jis nematė kur patalpoje nukrito jo mestas pjÅ«klas, nematė kur pataikė. Pripažįsta aplinkybę, kad netyčia, nenorėdamas sužalojo nukentėjusiÄ jÄ L.

D.. 2018-06-27 teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios L. D., nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str.(t 2, b. l. 146-147). 2018 m. birželio 27 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. D. parodė, 2018 m. kovo 26 d. ji buvo salėje, kalbėjo telefonu, kuomet į patalpÄ staiga įėjo keikdamasis A. Å .. Pastarojo žodžiai buvo skirti mamai bei matėsi, kad jis nesusivokia, o pasakęs necenzÅ«rinius žodžius, metė pjÅ«klÄ ir išėjo.

Nukentėjusiosios parodymu, ji tuomet patalpoje buvo viena, kalbėjo telefonu, kai į patalpÄ Ä¯Ä—jo kaltinamasis, tarp jų buvo apie 4 metrai atstumas. Viskas įvyko labai greitai, nes pastarasis įėjęs į patalpÄ , pradėjo Å¡aukti (žodžiai pastarojo buvo nukreipti į mamÄ , kurių turinio nepamena) ir sviedė rankinį pjÅ«klÄ Ä¯ stalÄ . A. Å . įėjus į patalpÄ , ji nepastebėjo, kad jis laikytų pjÅ«klÄ . Kaltinamojo mestas pjÅ«klas pataikė jai į deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä ir patyrė sužalojimÄ , dėl to gydėsi, buvo nedarbinga tris savaites.

Nukentėjusiosios L. D. teigimu, tikėtina, kad įvykio metu A. Å . buvo iÅ¡gėręs, nes bÅ«damas blaivas, jis bÅ«na ramus, neÅ¡Å«kauja. Po įvykio į jos patalpÄ iÅ¡ kito kabineto atbėgo darbuotoja Z., tačiau ji paties įvykio aplinkybių nematė. Jai atbėgus, nukentėjusioji pasakė, kad ji yra sužalota ir iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ . Nukentėjusioji L. D. neturi jokių pretenzijų kaltinamajam A. Å . ir nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio byloje (t 2, b. l. 147).2018 m. liepos 20 d. teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja K.

K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyriausia specialiste. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2018 m. kovo 26 d., tikslaus laiko nepamena, ji buvo savo kabinete viena, nes kÄ tik buvo išėjusi klientė, iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ . Jai iÅ¡ pradžių atrodė lyg koks daiktas bÅ«tų nukritęs, po to iÅ¡girdo kolegės L riksmÄ . Pagalvojusi, kad kažkas įvyko negero, ji priėjo prie lango, tikslu pasižiÅ«rėti kas iÅ¡eina iÅ¡ pastato. Ji pamatė, kad iÅ¡ pastato išėjo A. Å .. Tuomet ji nuėjo pas kolegę L paklausti kas atsitiko.

Pasimetusi L pasakė, kad buvo pas jÄ A. Å ., kuris metė į jÄ pjÅ«klÄ bei jai iÅ¡ deÅ¡inės rankos gerokai virÅ¡ rieÅ¡o lašėjo kraujas. Kabinete ant grindų buvo prilašėję daug kraujo. Liudytoja nusivedė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ kambariukÄ , kur ji nusiplautų kraujuotÄ rankÄ , jÄ dezinfekuotų ir sustabdytų kraujavimÄ bei paskambino telefonu kolegei R , kuriai pasakė kas įvyko ir kad reikia iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Darbinis pjÅ«klas gulėjo prie spintelės ant grindų, L jai minėjo, kad A.

Å . buvo supykęs, susinervinęs ir sakė jai, jog perduokit motinai, kad jis daugiau nedirbs. Ji negirdėjo kÄ konkrečiai sakė A. Å ., nes jos darbo kabineto durys buvo uždarytos, tačiau iÅ¡girdo kolegės riksmus (t 2, b. l. 169-170).2018-07-20 teisiamajame posėdyje liudytoja V. T. parodė, kad įvykio tikslios datos nepamena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo. Liudytoja pamena aplinkybę, kad įvykio dienÄ su kolege buvo iÅ¡vykusios lankyti Å¡eimų, nes tai įeina į jų darbo pareigas. TÄ dien telefonu kolegei paskambusi kolegė R.

Z. pasakė, kad jas užpuolė. Kadangi tuo metu jos buvo (duomenys neskelbtini) m. cente, jos nubėgo į paslaugų centrÄ . Ji patalpoje matė kraujo ir kažkuo apriÅ¡tÄ kolegės L. D. rankÄ . Pastarosios ranka buvo sužeista truputį virÅ¡ rieÅ¡o. Patalpoje pjÅ«klas toje vietoje dar gulėjo, nes laukė kol atvyks į vietÄ policijos pareigÅ«nai. Kolegė L. D. sakė, kad buvo sužeista pjÅ«klu ir tai padarė A. Å .. L pasakojimu, A. Å . atėjęs į patalpÄ metė į jÄ pjÅ«klÄ , o ji tuomet kalbėjo telefonu (t 2, b. l. 170).Apklausta 2018-07-20 teisiamajame posėdyje liudytoja R.

Z. parodė, dirba (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos pareigose. TÄ dien ji dirbo kabinete, kai įvykio dienÄ (tikslios datos nepamena) iÅ¡girdo greitÄ Ä—jimÄ link darbuotojos L kabineto. Po ko ji iÅ¡girdo garsus, surėkimÄ . Ji atsikėlė nuo kėdės ir pravėrusi savo kabineto duris, ji pamatė iÅ¡ L. D. kabineto iÅ¡einantį A. Å .. Nuėjusi į L kabinetÄ , ji pamatė daug kraujo ir L sužalotÄ deÅ¡inę rankÄ . Patalpoje buvo daug kraujo, kraujas bėgo ant grindų. Liudytoja iÅ¡sigando, mobiliojo ryÅ¡io telefonu ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Liudytojos teigimu, ji pirma užėjo į L kabinetÄ , po to atėjo kolegė K . Paklausė L kas įvyko, nes kabinete prie spintelės gulėjo pjÅ«klas. L pasakė, jog pati nesuprato kas įvyko, nes kaltinamasis metė į jÄ pjÅ«klÄ (t 2, b. l. 170). Civilinių ieÅ¡kovų - Kauno teritorinės Kauno ligonių kasos atstovė B. B. bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovė L. K. pateiktais raÅ¡tais nurodė, kad civilinius ieÅ¡kinius palaiko pilnai ir prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės atstovėms nedalyvaujant (t 2, b. l. 164,165).

Kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino pilnai dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str., kurios yra pilnai įrodytos dalinai paties kaltinamojo duotu paaiškinimu, nukentėjusiosios L. D. bei R. Z., V. T., K. K. duotais parodymais teisme ir bylos rašytine medžiaga: Ikiteisminiame tyrime apklaustas A. Š. kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, 2018-03-26 nuo 8.00 val. jis dirbo viešuosius darbus - pjovė malkas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bepjaunant malkas atėjo mama V. Š..

Po pokalbio su mama, su kuria susipyko, jis nusipirko du litrus alaus, kurį iÅ¡gėrė vienas, o po to nusipirko 0,7 litro degtinės, kuriÄ taip pat iÅ¡gėrė. Po ko be jokios priežasties, bÅ«damas neblaivus, jis nuėjo į socialinių paslaugų centrÄ , su atsineÅ¡tu rankiniu pjÅ«klu (duotu (duomenys neskelbtini) darbuotojos), kur iÅ¡keikė, iÅ¡vadino „padla“ kabinete sėdėjusiÄ L. D., jÄ pasiuntė rusų kalbos keiksmažodžiu, kadangi ji (L. D.) lenda į jo asmeninį gyvenimÄ , aiÅ¡kina kaip reikia gyventi.

Keikdamas jis metė į L. D. rankinį pjÅ«klÄ . Kur pataikė, jis nežino. Nusiėmęs seniÅ«nijos duotÄ liemenę, jÄ numetė ant žemės išėjo. Jis vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), neatsimena kuriuo laiku buvo sulaikytas miestelyje policijos pareigÅ«nų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Civilinių ieÅ¡kinių Å¡iuo metu atlyginti negali, nes yra suimtas. Turintis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau niekur nesigydo. KeletÄ kartų jis yra gydęsis psichiatrinėse ligoninėse ( t 2, b. l. 4-7, 13-16, 19-21).Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji L.

D. parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja (duomenys neskelbtini) padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini)., . 2018-03-26 apie 11 val. bÅ«nant susirinkimų salėje, į jÄ Ä¯Ä—jo A. Å . (Ruklos gyventojas). VyriÅ¡kį ji pažįstÄ , nes pastarajam buvo teikiamos socialinės paslaugos. Å iuo metu A. Å . nėra centro priežiÅ«roje ir jam neteikiamos socialinės paslaugos. Ikiteisminiame L. D. parodė, kad įėjės į patalpÄ A. Å . sustojo (atstumas tarp jų buvo apie 4 metrus), Å¡aukė, vartojo necencÅ«rinius žodžius, skirtus motinai, elgėsi agresyviai.

Po ko A. Å . sviedė į jÄ atsineÅ¡tÄ rankinį pjÅ«klÄ , kuriuo sužalojo jai deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Ranka pradėjo kraujuoti. Metęs pjÅ«klÄ , A. Å . iÅ¡ karto pasiÅ¡alino. IÅ¡girdusi pagalbos Å¡auksmÄ , į kabinetÄ atėjo kolegė R. Z., buvusi kabinete buvusi, kuri iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . IÅ¡girdusi Å¡auksmus, iÅ¡ Å¡alimais esančio kabineto atėjo darbo biržos specialistė K. K.. Nukentėjusiosios parodymu, atvykę medikai, pristatė jÄ Ä¯ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo suteikta medicininė pagalba.

Po to ji kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , jai buvo iÅ¡duotas nedarbingumas. Prašė asmenį padariusi nusikalstamÄ veikÄ nubausti įstatytu nustatyta tvarka (t 1, b.l. 1-3, 37-38, 39-42).Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja R. Z. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. 2018-03-26 apie 11 val. ji iÅ¡girdo, kai kažkas užėjo į patalpos vidų. Po to ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg kažkas nukrito ant grindų susirinkimų salėje ir iÅ¡girdo spiegimÄ kolegės L. D.. Taip pat ji girdėjo kažkÄ vyriÅ¡kio balsÄ kažkÄ burbuliuojant bet kÄ , konkrečiai nesuprato.

Atidariusi kabineto duris, ji pamatė iÅ¡ susirinkimų salės iÅ¡einantį nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Ä® jos klausimÄ - kas buvo, vyras nesureagavo. VyriÅ¡kis buvo visas perbalęs. Nuėjusi į susirinkimų salę, ji pamatė verkiančiÄ ir ranka už deÅ¡inio rieÅ¡o užsiėmusiÄ L , kuris kraujavo. Ant grindų gulėjo rankinis pjÅ«klas. Ji iÅ¡kvietė pagalbÄ numeriu 112. L sakė, kad sėdint susirinkimų salėje bei jai kalbant telefonu, į patalpÄ užėjęs A. Å ., pradėjęs kažkÄ kalbėti apie motinÄ , staiga metęs su savimi atsineÅ¡tÄ rankinį pjÅ«klÄ , išėjo (t 1, b. l. 69-72).Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja V.

T., dirbanti (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos pareigose, parodė, kad 2018-03-26 ji buvo išėjusi lankyti Å¡eimų kartu su kolege R. D.. Apie 11 val. jai telefonu paskambinusi R. Z. pranešė, kad jas užpuolė. Abi grįžusios atgal į centrÄ , pamatė sužalotÄ L. D. rankÄ . L. D. papasakojo, kad į susirinkimų salę atėjęs A. Å . (Ruklos gyventojas) metė į jÄ pjÅ«klÄ , kuris pataikė jai į deÅ¡inį rieÅ¡Ä . Užėjusi į susirinkimų salę, ji matė rankinį pjÅ«klÄ , gulintį ant grindų bei kraujo lašų ant grindų ir netoli durų gulinčiÄ oranžinę liemenę (t 1, b. l. 74-77).Ikiteisminiame tyrime liudytoja K.

K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra tame pačiame pastate kaip ir (duomenys neskelbtini) padalinio. 2018-03-26 apie 11 val. bÅ«dama kabinete, ji iÅ¡girdo Å¡alimais, susirinkimų salėje, kuri priklauso socialinių paslaugų centrui, kažkas nukrito ant grindų, po to iÅ¡girdo L. D. riksmÄ ir žodžius „kÄ tu padarei?“. Kilus įtarimui, kad kažkas nutiko, ji pažiÅ«rėjo per langÄ kas išėjo iÅ¡ pastato. Liudytoja atpažino iÅ¡ pastato išėjusi (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojÄ A.

Å .. Nuėjusi į salę, ji pamatė kraujuojančiÄ deÅ¡inę rankÄ L. D.. L paaiÅ¡kino, kad atėjo įpykęs A. Å ., kuris pasakęs „aÅ¡ nieko daugiau nedirbsiu“, kažkÄ minėjo apie savo mamÄ , metė į jÄ rankinį pjÅ«klÄ . Mestas pjÅ«klas pataikė jai į rankÄ . Susirinkimų salėje ant grindų gulėjo rankinis pjÅ«klas, oranžinė liemenė, su kuria (duomenys neskelbtini) gyventojai dirba vieÅ¡uosius darbus. Å iÄ liemenę atsinešė A. Å .. Å ios liudytojos parodymu ant grindų buvo kraujo lašų.

Vėliau ji kraujo laÅ¡us iÅ¡valė Å¡luota (t 1, b. l. 79-82).Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja V. Å . parodė, kad A. Å . yra sÅ«nus, kuris nuo 2018-03-27 d. negyvena pas jÄ . Nuo to laiko ji sÅ«nų iÅ¡varė iÅ¡ namų, nes pastarasis vartoja alkoholį, niekur nedirba. BÅ«damas neblaivus sÅ«nus bÅ«na labai agresyvus. 2018-03-26 ryte ji nuėjo pakalbėti su A. Å ., kuris tuo metu neblaivus pjovė krÅ«mus. SÅ«nus dirba visuomenei naudingus, nes gauna paÅ¡alpÄ , darbus (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje.

Ji barė sÅ«nų dėl alkoholio vartojimo, u juo kabinėjimosi prie (duomenys neskelbtini) gyventojų. Jie susipyko. SÅ«naus bijo, nes pastarasis yra agresyvus, neprognozuojamas, praÅ¡o izoliuoti jį nuo visuomenės, kadangi kelia pavojų aplinkiniams (t 1, b. l. 84-87). IÅ¡ Vilniaus AVPK Automatinės registracijos duomenų matyti, kad 2018-03-26 apie 11.11 val. apie įvykį, įvykusį (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, buvo informuota Kauno AVPK Jonavos PK policija. Pranešėja R , kuri nurodė tokias įvykio aplinkybes – kÄ tik vyras sužeidė soc. darbuotojÄ su pjÅ«klu ir nubėgo (t 1, b. l. 14-18). 2013-03-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta – patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) r.

ApžiÅ«ros metu fotografuota, fotolentelėje užfiksuotas patalpoje ant grindų gulintis rankinis pjÅ«klas, kuris po apžiÅ«ros buvo paimtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės padarytos nusikalstamos veikos tyrimui (t 1, b. l. 19-26). IÅ¡ 2018-03-26 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams, L. D. nurodė tokias įvykio aplinkybes: ji dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojos pareigose. 2018-03-26 ji dirbo (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) m. BÅ«dama skyriaus patalpoje, ji kalbėjo telefonu, kuomet į patalpas atėjo A.

Å . ((duomenys neskelbtini) miestelio gyventojas). Ji patalpoje buvo viena. A. Å . pradėjo rėkauti ir pakėlęs rankÄ , kurioje laikė rankinį metalinį pjÅ«klÄ , žiÅ«rėdamas į jÄ metė, nespėjus jam nieko pasakyti. Mestas pjÅ«klas pataikė jai į deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä ir jį sužalojo. A. Å . po Å¡io įvykio iÅ¡karto pasiÅ¡alino. Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , ji negalinti pasakyti (t 1, b. l. 1-5). Kauno AVPK Jonavos rajono PK veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) grupės tyrėjos A.

J. nutarimu nukentėjusiÄ ja pripažinta L. D. (t 1, b. l. 43-44). IÅ¡ VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės 2018-03-28 raÅ¡to Nr. R1-854 matyti, kad L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2018-03-26 11.54 val. buvo pristatyta GMP automobiliu į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo – skubiosios pagalbos skyrių (ambulatorinės registracijos Nr. 3265) (t 1, b. l. 48). VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo – skubiosios pagalbos skyriaus paciento apžiÅ«ros – gydymo lapo (L. D.) matyti, kad 2018-03-26 11.54 val.

į priėmimo skyrių ji buvo pristatyta dėl sužaloto deÅ¡inės rankos rieÅ¡o. Lape užfiksuota, kad ji buvo sužalota darbe pjÅ«klu kito asmens (t 1, b. l. 50). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018-03-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G989/2018(02) konstatuota, kad L. D. padarytos plėštinės žaizdos deÅ¡inio rieÅ¡o srityje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku – 2018-03-26. Sužalojimai nebÅ«dingi savigynai, jie galėjo bÅ«ti padaryti vienu metu, metaliniam pjÅ«klui sužalojus deÅ¡inį rieÅ¡Ä .

Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimuisi, nebÅ«dingi griuvimui. IÅ¡vadoje konstatuota, kad plėštinės žaizdos deÅ¡inio rieÅ¡o srityje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (t 1, b. l. 61-62). Ikiteisminiame tyrime 2018-05-24 apklausta specialistė Z. M. paaiÅ¡kino, kad visi 20187-03-26 L. D. padaryti sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl patirtų sužalojimų ji buvo gydyta ilgiau nei 10 dienų (t 1, b. l. 65-67).

IÅ¡ 2018-03-27 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gautas vaizdo įraÅ¡as (DVD), kuriame matyti, kaip į patalpas įeina vyras (galimai įtariamasis A. Å .), kuris deÅ¡inėje rankoje neÅ¡a oranžinės spalvos liemenę, po kuria matyti laikomas pjÅ«klas. Įėjęs į salę, iÅ¡ karto eina link durų, moteris surinka „kÄ tu darai?“, vyras pasakęs keiksmažodžius iÅ¡eina iÅ¡ patalpos į laukÄ .

IÅ¡eidamas su savimi nesineÅ¡a nei pjÅ«klo, nei liemenės. IÅ¡ kito kabineto iÅ¡eina moteris, nueinÄ Ä¯ tÄ kabinetÄ , į kurį buvo atėjęs A. Å ., priėjusi suÅ¡unka, klausia „kas čia toks?“, skambina telefonu, kviečia pagalbÄ . Girdisi, kad kita moteris dejuoja, paskui moteris, kuri kviečia pagalbÄ , nueina į kabinetÄ , jos tarpusavyje kalbasi. Ateina dar viena moteris. IÅ¡ kabineto užsiėmusi už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o iÅ¡eina nukentėjusioji L. D., iÅ¡ rankos kraujuoja, kraujo laÅ¡ai krenta ant grindų.

Moterys aiÅ¡kinasi apie įvykį. Moteris juodais plaukais su Å¡luota iÅ¡valo kraujÄ nuo grindų. Atvyksta policijos pareigÅ«nės, greitosios pagalbos ekipažas (t 1, b. l. 88-91).IÅ¡ Jonavos rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡to Nr. IS7-472 matyti, kad A. Å . ne kartÄ buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) mst. galimai apsvaigęs nuo alkoholio, agresyviai nusiteikęs, vartojantis necenzÅ«rinius žodžius kitų praeivių atžvilgiu. Kadangi A. Å . raÅ¡tu atsisakė gauti bet kokias socialines paslaugas, centras nuo 2017 m. paslaugų jam neteikė (t 2, b. l. 93).

Ikiteisminiame tyrime įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas pjÅ«klas buvo apžiÅ«rėtas ikiteisminiame tyrime: pjÅ«klas rankinis, kurio bendras ilgis apie 56 cm, jo rankena yra juodai geltonos spalvos plastiko, rankenos ilgis apie 12 cm. Ant rankenos matyti raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Raudonos dėmės dydis apie 1 cm. PjÅ«klo dantytos geležties ilgis yra 50 cm, o virÅ¡uje lygiosios dalies ilgis yra apie 42 cm. Ant pjÅ«klo pjaunamosios dalies, pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Po apžiÅ«ros pjÅ«klas supakuotas į popierinę pakuotę, kurios Nr. KA000238 (t 1, b. l. 27-31; 2018-03-27 paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas, t 1, b. l. 33; 2018-03-27 kvito serija BBB Nr. 0049018, t 1, b. l. 34).

Byloje A. Å . buvo paskirtos Å¡ios kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant jį kiekvienÄ savaitės antradienį nuo 10 val. atvykti registruotis Kauno AVPK Jonavos r. PK Ruklos PN, adresu Mindaugo g. 18, Ruklos mst., Jonavos r. ir raÅ¡ytinis įsipareigojimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja L. D. (t 2, b. l. 22-24, 25-27), tačiau jis nevykdė paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2018-04-11 Kauno AVPK Jonavos r.

PK vyresniosios tyrėjos I. G. tarnybinis praneÅ¡imas) (t 2, b. l. 30). IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad 2018-04-11 08.39 val., 2018-04-11 09.13 val. buvo gauti telefoniniai praneÅ¡imai, kad į paslaugų centro patalpas buvo atėjęs A. Å ., kuriam yra skirta kardomoji priemonė, negali artintis prie pastato. Nuvykus į vietÄ pareigÅ«nams po pirmojo telefoninio praneÅ¡imo, A. Å . jau buvo pasiÅ¡alinęs, o po gauto antrojo telefoninio praneÅ¡imo, pastarasis (duomenys neskelbtini) mst. buvo pareigÅ«nų sulaikytas (t 2, b. l. 31-32, 33-35).2018-04-12 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi A.

Å . paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeistos į suėmimÄ , nustatytas vieno mėnesio suėmimo terminas nuo 2018-04-12 iki 2018-05-12 (t 2, b. l. 58-60), kurio terminas vienam mėnesiui pratęstas 2018-05-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi laikotarpiu nuo 2018-05-12 iki 2018-06-12 (t 2, b. l. 70-72). 2018-06-12 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi A. Å . pratęstas paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas 2 mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-06-12 d. (t 2, b. l. 116-117).

Nuo 2018-04-25 A. Å . yra laikomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (t 2, b. l. 74). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-04-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 93 TPK-492/2018, kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuota tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės iÅ¡ jų valdyti, A. Å . netikslinga atlikti teismo psichiatrinės ekspertizės (t 1, b. l. 166). Dėl veikų kvalifikavimo ir kaltės IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai A.

Å . padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. pasitvirtino. BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių,Byloje aptartų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. Å . 2018-03-26 apie 11.00 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, įėjęs į patalpÄ , kurioje dirbo socialinė darbuotoja L.

D., Å¡aukdamas ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, tyčia metė į nukentėjusiÄ jÄ L. D. rankinį pjÅ«klÄ ir juo sužalojo jai deÅ¡inę rankÄ - padarė plėštines žaizdas deÅ¡inio rieÅ¡o srityje – tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios L. D. sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes sutrukdė (duomenys neskelbtini) darbÄ . Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra pilnai įrodyta visų aukščiau aptartų įrodymų visuma bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018-03-27 specialisto iÅ¡vada Nr. G989/2018(02), kuria konstatuota, kad L.

D. padarytos plėštinės žaizdos deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, o taip pat specialistės Z. M. paaiÅ¡kinimu, jog nukentėjusiajai padaryti sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl patirtų sužalojimų ji buvo gydyta ilgiau nei 10 dienų.BK 284 str. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Byloje nustatyta, kad nepaisydamas elgesio ir moralės normų, kaltinamasis pažeidė nukentėjusiosios L. D. bei paÅ¡alinių asmenų, Å¡iuo atveju kitų darbuotojų – K. K. ir R. Z. teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str.IÅ¡ įvykio vietos protokolo matyti, kad 2018-03-26 įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini) r., yra vieÅ¡a, kurioje lankosi žmonės bei Å¡iame centre dirba kitų institucijų darbuotojai, kurių rimtis, t. y.

K. K., R. Z. viešoji tvarka buvo surikdyta 2018-03-26 apie 11.00 val. dėl A. Š. nusikalstamos veikos (t.1, b.l. 19-26).Alkotesterio matuoklio duomenimis A. Š. 2018-03-26 11.58 val. buvo nustatytas 2,26 promilės girtumas (t 1, b. l. 167-169). Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas (BK 138 str. 1 d., BK 284 str.), veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos yra baigtos, į nusikalstamos veikos pasekmes (sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas L.

D.). A. Å . ankščiau yra teistas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, vienerių metų laikotarpyje nėra padaręs administracinių nusižengimų (t 1, b. l. 122-136, 137-140). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors A. Å . nepripažino ieÅ¡kovų pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių dėl to, jog dėl sunkios materialinės padėties neiÅ¡gali jų sumokėti, tokį kaltės pripažinimÄ teismas laiko pilnu katės pripažinimu, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta Å¡ios bausmės - baudžiamas laisvės apribojimu arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad anksčiau yra teistas 2 kartus, paskirtas bausmes yra atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, ir nors jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, vertina A.

Å . kaip nusikalsti linkusiÄ asmenybę. Siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina BK 138 straipsnio 1 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. BK 284 str. sankcijoje yra numatytos Å¡ios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

A. Å . tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ padarė antrÄ kartÄ , todėl jam skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. yra apimtinos (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), skiriant kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2018-04-11 iki 2018-04-12 (viena para) ir kardomojoje priemonėje suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-04-12 (BK 66 straipsnis).

Civiliniai ieÅ¡kiniai Civilinė ieÅ¡kovė Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 34,59 Eur žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamojo už nukentėjusiajai suteiktas gydymo paslaugas ir gydymÄ , nes kaltinamojo veiksmais buvo sužalota nukentėjusioji L. D., dėl patirtų sužalojimų gydyti asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose ir už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau PSDF) biudžeto lėšų.

Suteiktų gydymo paslaugų kaina bendroje sumoje sudarė – 34,59 Eur. Prie ieÅ¡kinio pateikti 34,59 Eur žalos dydį pagrindžiantys raÅ¡ytiniai duomenys, todėl žala už nukentėjusiosios gydymÄ si yra pilnai pagrįsta, tenkintina jÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo A. Å . (t 1, b.l95-97, 97).VSDFV Kauno skyriaus pateiktu ieÅ¡kiniu prašė jo naudai priteisti iÅ¡ A. Å . 678,86 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad apdraustoji L. D. nuo A.

Å . smurtinių veiksmų nukentėjo darbo metu. VSDFV Kauno skyrius vadovaudamasis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 str. 1 d. pripažino L. D. 2018-03-26 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ darbe draudžiamuoju įvykiu. L. D. dėl patirtų sužalojimų laikinai nedarbinga buvo nuo 2018-03-27 iki 2018-04-13. VSDFV Kauno skyrius paskyrė L. D. 678,86 ligos dėl draudžiamojo įvykio iÅ¡mokÄ už minėtÄ laikinojo nedarbingumo laikotarpį. Tokiu bÅ«du L.

D. dėl A. Å . kaltės iÅ¡mokėjus ligos iÅ¡mokÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 678,86 Eur dydžio žala. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 str. 1 d. juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Tarp A. Å . nusikalstamų veiksmų ir Fondo biudžeto patirtų iÅ¡laidų (678,86 Eur) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi jis nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.263 str. 1 d. kiekvienam žmogui numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kito dydžio.

LR CK 6.290 str. 1 d. nuostatos nurodo, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o minimo straipsnio 3 d. suteikia draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusioms socialinio draudimo įstaigoms regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 678,86 Eur dydžio Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti yra pilnai pagrįstas, įrodytas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ kaltinamojo A.

Š. (t 1, b. l. 103-122). Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pjūklas (pakuotėje Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka (BK 94 str. 1 d. 4 p.), o daiktinis įrodymas kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (pakuotėje Nr.

2) yra paliktina bylos medžiagoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnį (nusikalstamos veikos padarytos 2018-03-26) ir paskirti:pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 1 m. (vieniems metams);pagal LR BK 284 straipsnį paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 p., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ -1 m. (vieneriems metams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, laikas, kurį A. Å . iÅ¡buvo laikinai sulaikytu nuo 2018-04-11 iki 2018-04-12 (viena para) ir kardomojoje priemonėje – suėmime nuo 2018-04-12 iki 2018-08-03 (t. y. iki nuosprendžio paskelbimo) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtÄ bausmę.Laisvės atėmimo bausmę A. Å . paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 3 d.

Kol nuosprendis įsiteisės A. Å . palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus suėmimÄ panaikinti. Priteisti iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) PSDF biudžetui padarytÄ 34,59 Eurų (trisdeÅ¡imt keturių eurų 0,59 eurocentų) žalÄ , nukentėjusiosios L. D. gydymo iÅ¡laidoms padengti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos Apsaugos ministerijos naudai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 678,86 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 0,86 eurocentus) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai, į. k. 188677437.Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pjÅ«klÄ (pakuotėje Nr.1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka, o kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u (pakuotėje Nr.

2) palikti bylos medžiagoje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. Å . nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja                                                                                                                   Rasa Balsevičienė