56aaf55a-5a95-4ef0-91ea-5b52d2de43fd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2440-365/2010(Proceso Nr. 3-61-3-01599-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija 14.7(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Violetos Balčytienės ir Arūno Kaminsko, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. S., jo atstovui V.

P., atsakovės atstovui Albertui Laurinavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. S. kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti jo pateiktÄ 2010 05 13 praÅ¡ymÄ dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir priimti sprendimÄ (b. l. 1).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2010 05 14 pateikė Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nustatytos formos praÅ¡ymÄ dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų savininkams.

PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė vilkino atlikti jai Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o 13 p. priskirtus veiksmus, t. y. per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo nepriėmė sprendimo, nepateikė informacijos dėl praÅ¡ymo tenkinimo ar netenkinimo. Teigia, kad kelis kartus skambino į savivaldybės ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyrių, bandydamas iÅ¡siaiÅ¡kinti pas kÄ nukreiptas jo praÅ¡ymas, kokioje stadijoje jis yra ir kodėl negauna atsakymo.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad praÅ¡ymas bus nagrinėjamas negreit, kadangi yra daug darbo. Nurodo, kad iki Å¡iol sprendimas dėl sutarties sudarymo ar nesudarymo nėra priimtas, terminai sprendimui priimti yra praleisti. Dėl tokio Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vilkinimo negali pradėti planavimo darbų. Mano, kad toks institucijos elgesys mažina visuomenės pasitikėjimÄ valdžios institucijomis, sudaro sÄ lygas korupcijos apraiÅ¡koms, kai interesantai yra priversti ieÅ¡koti kitokių bÅ«dų, kaip priversti institucijÄ dirbti, taip pat stabdomi teritorijų planavimo procesai, o kartu ir investicijos, tokiu bÅ«dų tiesiogiai pažeidžiami pagrindiniai Konstitucijos principai.Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 5-6) nurodė, kad 2010 05 14 gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 09 30 sprendimu Nr. T3-323 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano patvirtinimo” Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano (toliau - Bendrasis planas) konkretizuotiems sprendiniams įgyvendinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 10 26 įsakymu Nr. A27-1791 sudaryta Žemės sklypų tvarkymo ir teritorijų planavimo komisija (toliau - Komisija) 2010-05-26 posėdyje, apsvarsčiusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, nustatė, kad žemės sklypas, kuriam praÅ¡oma sudaryti sutartį dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo, patenka į gamtinio karkaso zonÄ , vandens telkinių apsaugos zonÄ ir dalies durpyno zonÄ , todėl nutarė atsisakyti sudaryti sutartį, kol pareiÅ¡kėjas pateiks papildomus dokumentus. 2010 06 03 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas motyvuotas atsakymas Nr. A33-3248-(25.3.1), kuriame buvo nurodyta, kad bÅ«tina pateikti žemės sklypo užstatymo projektinius pasiÅ«lymus, atsižvelgiant į gretimų žemės sklypų esamÄ arba planuojamÄ užstatymÄ .

O pateikus minėto žemės sklypo užstatymo projektinius pasiÅ«lymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų svarstomas dar kartÄ . Atsakovė nesutinka, kad pažeidė Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as), patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimo Nr. 635 (Žin., 2007, Nr. 7-281) 13 p. reikalavimus, kuriuose nurodoma, kad savivaldybės administracijos direktorius per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos iÅ¡nagrinėja pateiktÄ medžiagÄ , priima sprendimÄ dėl sutarties sudarymo, o jeigu praÅ¡ymas netenkinamas, pareiÅ¡kėjui per 10 dienų nuo sprendimo dėl sutarties nesudarymo priėmimo dienos pateikiamas motyvuotas atsakymas.

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ gavo 2010 05 14, todėl tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas, tai yra bÅ«tų priimtas sprendimas sudaryti sutartį, atsakymas pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti pateiktas iki 2010 05 27. Å iuo atveju, komisijai 2010 05 26 iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , jam buvo pateiktas atsakymas, kad Å¡iuo metu sutartis negali bÅ«ti sudaryta, o klausimas dėl sutarties sudarymo bus sprendžiamas, kai pareiÅ¡kėjas pateiks papildomÄ medžiagÄ (projektinius pasiÅ«lymus).

Tokiu atveju motyvuotas praneÅ¡imas apie atsisakymo sudaryti sutartį priežastis pareiÅ¡kėjui privalėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas iki 2010 06 07. Taigi ApraÅ¡o 13 p. nurodyti terminai nebuvo pažeisti ir pareiÅ¡kėjui atsakymas į jo praÅ¡ymÄ pateiktas laiku, tai yra 2010 06 03. Atsakovės manymu, pareiÅ¡kėjas 2010 06 01 pateikdamas teismui skundÄ , neturėjo pagrindo ir prielaidų manyti, kad jo teisės yra pažeistos, o savivaldybė vilkina atlikti jai priskirtus veiksmus.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus, nurodė, kad iÅ¡ atsakovės informacijÄ gavo birželio 5 d., tačiau jis pateiktas praėjus įstatyme numatytiems terminams.Teisminio nagrinėjimo metu atsakovės atstovė su skundu nesutiko, nurodė, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir atsakymÄ pateikė nepažeisdama įstatyme numatytų terminų, savo pozicijÄ grindė atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais. Skundas netenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2010 05 14 Vilniaus rajono savivaldybės administracijai pateikė praÅ¡ymÄ dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo (b. l. 2).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Žemės sklypų tvarkymo ir teritorijų planavimo komisija 2010 05 26 posėdyje svarstė pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir nutarė nepritarti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perleidimui (b. l. 8). Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2010 06 03 raÅ¡tu Nr. A33-3248-(25.3.1) ,,Dėl leidimo rengti detalųjį planÄ â€ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Žemės sklypų tvarkymo ir teritorijų planavimo komisijos 2010 05 26 posėdyje priimtÄ sprendimÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad pateikus pareiÅ¡kėjui nurodytus dokumentus, jo klausimas pakartotinai bus svarstomas Komisijos posėdyje (b. l. 7).Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų žemės sklypų, valdytojui ar naudotojui perdavimo ir sutarčių dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sudarymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 05 26 nutarimu Nr. 635 (Žin., 2007, Nr. 7-281).

ApraÅ¡o 13 p. nustatyta, kad Savivaldybės administracijos direktorius per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos iÅ¡nagrinėja pateiktÄ medžiagÄ , priima sprendimÄ dėl sutarties sudarymo ir apie tai praneÅ¡a raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui, nurodydamas sutarties pasiraÅ¡ymo vietÄ ir laikÄ . Sutartis turi bÅ«ti sudaroma per vienÄ mėnesį nuo sprendimo sudaryti jÄ priėmimo dienos. Jeigu praÅ¡ymas netenkinamas, pareiÅ¡kėjui per 10 dienų nuo sprendimo dėl sutarties nesudarymo priėmimo dienos pateikiamas motyvuotas atsakymas.Kaip nustatyta byloje, pareiÅ¡kėjas atsakovei 2010 05 14 pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo rengti detalųjį planÄ .

Atsakovė, kaip numatyta ApraÅ¡o 13 p., per 10 darbo dienų, t. y. 2010 05 26, Komisijos posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â ir priėmė sprendimÄ nepritarti detaliojo plano rengimui. Priėmusi neigiamÄ sprendimÄ , atsakovė, kaip to reikalauja ApraÅ¡o 13 p., per 10 dienų nuo sprendimo dėl sutarties nesudarymo priėmimo dienos, t. y. 2010 06 03, pateikė pareiÅ¡kėjui motyvuotÄ atsakymÄ , kuriame nurodė, kad žemės sklypas, kuriam praÅ¡oma leisti rengti detalųjį planÄ , yra zonoje, kuri yra vystoma laikantis gamtinio karkaso nuostatų.

Atsakovė taip pat nurodė, kad neturi visų reikiamų duomenų sprendimui priimti, ir prašė pateikti žemės sklypo užstatymo projektinius pasiÅ«lymus. IÅ¡aiÅ¡kino, kad pateikus minėtÄ dokumentÄ , pareiÅ¡kėjo klausimas pakartotinai bus svarstomas Komisijos posėdyje.  Nurodytos aplinkybės liudija, kad atsakovė iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , priėmė sprendimÄ ir pateikė pareiÅ¡kėjui motyvuotÄ atsakymÄ , nepažeisdama Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o 13 p. reikalavimųTeismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija tinkamai ir laiku, nepažeisdama teisės aktų reikalavimų atliko jai priskirtas funkcijas, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str.teismas n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                           Gintaras Dzedulionis                                                                                                                                                                                                      Violeta Balčytienė                                                                                                                                                                                                       ArÅ«nas Kaminskas