56a92bae-871e-469f-b645-e25b48b4624e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13682-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11102-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1386,79 Eur skolÄ , 43,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės paslaugomis, bet laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl už minėtÄ laikotarpį susidarė 1386,79 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuotina, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1386,79 Eur skola ir 43,19 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 32 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 74 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 106 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K. 1386,79 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų septyniasdeÅ¡imt devynių centų) skolÄ , 43,19 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų devyniolikos centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1429,98 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Erika Tamošaitienė