56a8a937-2c09-4d79-9d38-e59f4244f58b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1349-661/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14474-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 3.3.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 23 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas apeliacine proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo) Vytauto P. T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Vytautui P. T. dėl skolos priteisimo ir teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :Ginčo esmėIeÅ¡kovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 19,59 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15-17 b. l.).

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ieÅ¡kovo pateiktas skolos paskaičiavimas yra neteisingas, kadangi jame einamajam mėnesiui buvo taikomas praėjusio mėnesio tarifas, o atsakovas mokėjimus atlikdavo už einamÄ jį mėnesį pagal skaitiklio parodymÄ to mėnesio pabaigoje, taikant einamojo mėnesio tarifÄ . Kadangi tarifai keitėsi mažėjimo kryptimi, mažesnio tarifo termino taikymo pradžioje (pirmÄ jį mėnesį) atsakovo sumokėtos sumos yra mažesnės negu ieÅ¡kovo sudarytame mokėjimų apskaičiavime, kuriame taikomas didesnis (t. y. iki tol buvęs) tarifas, tarsi bÅ«tų mokama už praėjusį, o ne už einamÄ jį, mėnesį.

Todėl atsakovas teigė, kad ieÅ¡kovo nurodytu laikotarpiu nėra atsakovo įsiskolinimo už suvartotas dujas, o prieÅ¡ingai, yra susidariusi 3,92 eurų permoka. Atsakovas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nepateikė įrodymų, jog įsigydamas dalį AB „Lietuvos dujos“ įmonės bÅ«tų perėmęs iÅ¡ atsakovo reikalaujamÄ priteisti skolÄ . Dėl nurodytų priežasčių atsakovas prašė atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ (33-34 b. l.).II.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 4 d. nusprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Teismas konstatavo, jog nors atsakovas nurodė, kad jis laikėsi sutarties bei teisės aktų nuostatų ir kas mėnesį mokėjo už sunaudotas dujas pagal mokėjimo dienÄ užfiksuotÄ skaitiklio rodmenį, tačiau, teismas iÅ¡analizavęs teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias atsiskaitymo tvarkÄ , sprendė, kad ataskaitinio laikotarpio pradžia ir pabaiga yra imperatyviai nustatyta ir apibrėžta kalendorinėmis datomis.

Todėl buitinių vartotojų atsiskaitymo tvarka yra nustatyta teisės aktų, kurių nuostatų privalo laikytis abi Å¡alys, o prieÅ¡ingu atveju gali nukentėti kitų tos paslaugos vartotojų interesai. Atsakovo savavaliÅ¡kai taikoma atsiskaitymo už tiekiamas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas tvarka su ieÅ¡kovu nebuvo suderinta, o mokėdamas už dujas kitokia tvarka nei nustatyta, atsakovas privalo prisiimti atsirandančias pasekmes. IeÅ¡kovas pagrįstai taikė atsakovui teisės aktų nuostatomis bei sutartimi nustatytÄ mokėjimo tvarkÄ ir teisingai apskaičiavo atsakovo atliktus mokėjimus bei susidariusiÄ skolÄ .III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentaiApeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Apeliantas (atsakovas) nurodė, kad teismo iÅ¡vados neatitinka byloje esančių ir įrodymais pagrįstų aplinkybių. Apelianto manymu ieÅ¡kovo pateiktas skolos paskaičiavimas yra neteisingas, kadangi jame einamajam mėnesiui buvo taikomas praėjusio mėnesio tarifas, o atsakovas mokėjimus atlikdavo už einamÄ jį mėnesį pagal skaitiklio parodymÄ to mėnesio pabaigoje, taikant einamojo mėnesio tarifÄ .

Apelianto manymu, jis nėra skolingas ieÅ¡kovui. Apeliantas taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovas piktnaudžiauja savo teisėmis pareikÅ¡damas aiÅ¡kiai nepagrįstÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ apeliacinį skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir jame nurodytais argumentais. Jis nurodo, kad vartotojai, tame tarpe ir apeliantas, už per ataskaitinį laikotarpį (mėnesį) suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas turi atsiskaityti per vienÄ kalendorinį mėnesį, einanti po ataskaitinio laikotarpio (mėnesio).

Å io atsiskaitymo termino nesilaikymas faktiÅ¡kai ir sÄ lygojo Atsakovo įsiskolinimo susidarymÄ . Tiek IeÅ¡kovas, tiek apeliantas, sudarydami Sutartį, įsipareigojo laikytis ne tik Sutarties nurodymų, bet ir GDI. Tiekimo taisyklių (su vėlesniais jų pakeitimais), kitų teisės aktų reikalavimų Sutarties 2 p.). Å alių susitarimu Sutartyje nustatyta atsiskaitymo už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas tvarka (Sutarties 8 p.) iÅ¡ esmės yra labai aiÅ¡ki ir identiÅ¡ka teisės aktuose nustatytai atsiskaitymo tvarkai - iki 30 mėnesio dienos turi bÅ«ti atsiskaitoma už per praėjusį mėnesį (ataskaitinį laikotarpį) suvartotas dujas.

Todėl Atsakovo mokėjimas tÄ patį ataskaitinį laikotarpį už per jį suvartotas gamtines dujas, prieÅ¡ingai nei savo prieÅ¡taravimuose teigia Atsakovas, prieÅ¡tarauja teisės aktuose ir Sutartyje nustatytai ir faktiÅ¡kai nusistovėjusiai buitinių vartotojų atsiskaitymo tvarkai ir jos terminams.IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiApeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų. Byloje kilo ginčas dėl skolos priteisimo už patiektas dujas.Ginčo santykį – Gamtinių dujų pirkimÄ -pardavimÄ reglamentuoja ne tik CK normos, bet Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymas (toliau tekste - GDÄ®) bei jį detalizuojantys poįstatyminiai teisės aktai (įsiskolinimo susidarymo pradžioje galiojusios 2002-02-05 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 43 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės (Tiekimo taisyklės), o nuo 2014-10-16 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės (Taisyklės), įsiskolinimo susidarymo pradžioje galiojęs Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintas Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡as (Standartinių sÄ lygų apraÅ¡as), o nuo 2015-02-02 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr.1-26 patvirtintas „Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o" (ApraÅ¡as) ir kiti).

Atsiskaitymo už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas tvarka, kuriÄ IeÅ¡kovas taiko visiems savo vartotojams, tame tarpe ir apeliantui, reglamentuojama Tiekimo taisyklėse, kuriose nustatyta, kad vartotojas už patiektas dujas privalo sumokėti dujų tiekimo (pirkimo-pardavimo) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Taisyklių 121.8 p); buitinis vartotojas, atsiskaitantis pagal atsiskaitymo knygelę, už suvartotas dujas kas mėnesį moka dujų įmonei, nurodydamas suvartotų dujų kiekį ir kainÄ , o apmokėjimo terminas buitiniam vartotojui už per mėnesį suvartotas dujas yra 20 kalendorinė po ataskaitinio mėnesio diena, nedirbantiems pensininkams, jeigu Å¡eimoje nėra darbingo amžiaus asmenų, - 30 kalendorinė po ataskaitinio mėnesio diena (Taisyklių 151 p. ir 152 p.).

Standartinių sÄ lygų apraÅ¡e nustatyta, kad jei nesutarta kitaip, ataskaitinio laikotarpio pabaigoje užfiksuoti matavimo priemonės rodmenis ir pateikti juos tiekimo įmonei (ApraÅ¡o 29.4 p.); sutartyje nustatytais terminais ir tvarka atsiskaityti už sunaudotas dujas ir suteiktas paslaugas pagal matavimo priemonės rodmenis, atsiskaitymo dokumentuose nurodydamas už ataskaitinį laikotarpį sunaudotÄ dujų kiekį ir mokamÄ sumÄ (ApraÅ¡o 29.5 p.); jeigu sutarties Å¡alys nesusitaria kitaip, buitinis vartotojas atsiskaito už faktiÅ¡kai sunaudotÄ dujų kiekį, nustatytÄ pagal matavimo priemonės rodmenis, kurie yra užfiksuoti paskutinę ataskaitinio laikotarpio dienÄ ir deklaruoti atsiskaitant su tiekimo įmone (ApraÅ¡o 41 p.); buitiniam vartotojui atsiskaitymo terminas už per ataskaitinį laikotarpį sunaudotas dujas ir suteiktas paslaugas yra vienas kalendorinis mėnuo po ataskaitinio laikotarpio (ApraÅ¡o 44 p.). Pateikti teisės aktai, reglamentuojantys buitinių vartotojų atsiskaitymo tvarkÄ aiÅ¡kiai nustato, kad vartotojai už per ataskaitinį laikotarpį (mėnesį) suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas turi atsiskaityti per vienÄ kalendorinį mėnesį, einantį po ataskaitinio laikotarpio (mėnesio).

Å io atsiskaitymo termino nesilaikymas sÄ lygojo apelianto įsiskolinimo susidarymÄ .Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), todėl Å¡alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ir apeliantas (atsakovas), sudarydami Sutartį, įsipareigojo laikytis ne tik Sutarties nurodymų, bet ir GDI. Tiekimo taisyklių (su vėlesniais jų pakeitimais), kitų teisės aktų reikalavimų Sutarties 2 p.).

Å alių susitarimu Sutartyje nustatyta atsiskaitymo už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas tvarka (Sutarties 8 p.) - iki 30 mėnesio dienos turi bÅ«ti atsiskaitoma už per praėjusį mėnesį (ataskaitinį laikotarpį) suvartotas dujas. Todėl apelianto mokėjimas tÄ patį ataskaitinį laikotarpį už per jį suvartotas gamtines dujas, prieÅ¡tarauja teisės aktuose ir Sutartyje nustatytai ir faktiÅ¡kai nusistovėjusiai buitinių vartotojų atsiskaitymo tvarkai ir jos terminams. Sutarties 4.2 punktas įpareigoja VartotojÄ laiku ir teisingai, pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti ; suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas.

Sutarties 6 punktas nurodo, kad Vartotojas už suvartotas dujas moka kas mėnesį (jeigu su Tiekėju nėra suderinęs kito ataskaitinio laikotarpio) pagal dujų pristatymo vietoje įrengto skaitiklio rodmenis, Tiekėjo nustatytomis dujų kainomis. Dujų kainas pagal vartotojų grupes (pogrupius) Tiekėjas skelbia vieÅ¡ai, įstatymų nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties 8 punkte numatyta, kad Vartotojas už suvartotas per mėnesį (ar kitÄ Tiekėjo nustatytÄ ataskaitinį laikotarpi) dujas atsiskaito ne vėliau, kaip iki kito mėnesio 30 dienos - t.y. už kiekvienÄ ataskaitinį laikotarpį suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas atsiskaitoma per sekantį ataskaitinį laikotarpį.Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).Dėl CPK 95 str. taikymoApeliantas taip pat nurodė, kad pirmosios instancijos teisme žodžiu prašė taikyti ieÅ¡kovui atsakomybę už piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis CPK 95 straipsnio pagrindu ir prašė jam iÅ¡ ieÅ¡kovo atlyginti 300 EUR patirtų nuostolių dėl bylinėjimosi teisme.

Tačiau teismas Å¡io reikalavimo neiÅ¡sprendė ir tuo pagrindu dėl Å¡io reikalavimo byla turi bÅ«ti gražinam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui Å¡io patirtus nuostolius.

Taigi pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti bÅ«tinos sÄ lygos: Å¡alies nesÄ Å¾iningumas ir skundo nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų pateikęs nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, todėl apelianto praÅ¡ymas dėl nuostolių atlyginimo yra netenkinamas.Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino bylos aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti naikintinas.Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teismas n u t a r ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                  Alvydas Barkauskas                                                                             Â