56a82aeb-dac2-4819-b4aa-dd383e5d30d3 · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-146-306/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00492-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė: I. Bylos esmė 1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK) Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2021 m. kovo 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu kreipėsi į Å¡io skyriaus virÅ¡ininkÄ , nurodydama, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalį buvo nustatyta, jog 2020 m. gruodžio 25 d.

Å iaulių AVPK buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai pažeidinėjamas karantino sÄ lygas adresu: (duomenys neskelbtini). Prašė pavesti atsakingiems darbuotojams spręsti klausimÄ dėl administracinių nusižengimų teisenos pradėjimo R. M., O. Å . ir R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnį tikslingumo. 2. Šiaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė, nes nepakako duomenų konstatuoti, kad R.

M., R. M. ir O. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2021 m. liepos 5 d. buvo gautas iÅ¡ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK persiųstas pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundas, kuriuo pastarasis prašė: manant, kad praleistas terminas skundui paduoti, atnaujinti šį terminÄ , kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių; pripažinti E. Ž. ir A. Ž. nukentėjusiais asmenimis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK 2021 m. balandžio 22 d. atsakymÄ , reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ kaip nemotyvuotÄ ir nepagrįstÄ ; panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. atsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nemotyvuotÄ ir nepagrįstÄ ; panaikinti 2021 m. balandžio 9 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini); grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo; priteisti iÅ¡ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK 1 000 Eur neturtinės žalos;

įpareigoti Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK pateikti jam (E. Ž.) adresuotÄ 2021 m. kovo 27 d. atsakymÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundÄ atsisakyta priimti. Nutartyje nurodyta, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas E. Ž. nėra nei nukentėjusysis, nei asmuo, kurio atžvilgiu priimtas atitinkamas nutarimas, nei institucijos, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , atstovas. E. Ž. ir jo dukrÄ A. Ž. pripažinti nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo byloje nėra pagrindo, nes tyrimas buvo atliekamas dėl nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo, Å¡i teisės norma yra blanketinė, bÅ«tina nustatyti tik tai, kad buvo pažeistas atitinkamas norminis aktas ir (ar) asmenys, dėl kurių atliekamas tyrimas, pažeidė norminių aktų reikalavimus, konkretÅ«s nukentėję asmenys nėra nustatinėjami.

Nutartyje taip pat pažymėta, kad administracinio nusižengimo bylos teisena buvo pradėta pagal tyrėjos tarnybinį praneÅ¡imÄ (ne pagal E. Ž. pareiÅ¡kimÄ ), todėl E. Ž. toje byloje gali bÅ«ti laikomas tik informatoriumi, kuris teisės skųsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturi. Be to, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta galimybė teismui skųsti asmeniui siunčiamus atsakymus, teismui taip pat nėra suteikta teisė įpareigoti institucijÄ pateikti asmeniui dokumentus, todėl tokie praÅ¡ymai teisme negali bÅ«ti sprendžiami.

E. Ž. praÅ¡ymas priteisti jam neturtinę žalÄ galėtų bÅ«ti nagrinėjamas tik civilinio proceso tvarka, o ne nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo panaikinimo. II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas E. Ž. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. 5.1. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad ANK 45 straipsnio 4 dalies norma yra nukreipta apsaugoti žmonių gyvybę ir sveikatÄ , todėl akivaizdu, kad nukentėjusių asmenų nustatymas yra bÅ«tinas.

Pažymi, kad pradėjus administracinio nusižengimo teisenÄ dėl konkretaus administracinio nusižengimo privaloma įvertinti, ar yra administracinio nusižengimo byloje nukentėjusių asmenų ir tai nepriklauso nuo to, ar teisės norma yra blanketinė ar ne. Taigi administracinio nusižengimo teisenoje Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti sprendžiama, ar atitinkami asmenys padarė administracinius nusižengimus ir kokios tokių nusižengimų pasekmės, t. y. ar padaryta žala konkretiems asmenims. 5.2. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis kreipėsi į Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK dėl to, kad pergyveno dėl savo ir savo dukters sveikatai gresiančio pavojaus užsikrėsti mirtinu virusu, nes dukters motinos R.

M. neteisėtais veiksmais buvo keliamas pavojus jų sveikatai – į namus buvo įleidžiami asmenys, kurie galėjo platinti labai pavojingÄ (mirtinÄ ) COVID-19 virusÄ , t. y. jis gynė savo mažametės dukters bei savo teisėtus interesus. Jis ir jo mažametė dukra yra nukentėję asmenys, nes padarytu administraciniu nusižengimu jiems sukeltas pavojus užsikrėsti COVID-19 virusu, padaryta moralinė žala, nes jis (E. Ž.) buvo priverstas iÅ¡gyventi ne tik dėl dukros, bet ir savo sveikatos, buvo priverstas pastoviai aiÅ¡kintis, ar Å iaulių AVPK ėmėsi kokių nors veiksmų.

Mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms jis turi teisę ginti savo pažeistas teises ir skųsti Å iaulių AVPK neveikimÄ , sprendimus ir priimtÄ nutarimÄ dėl padarytų administracinių nusižengimų ar administracinės teisenos nutraukimo. 5.3. Skunde E. Ž. taip pat nurodo, kad jis negali bÅ«ti laikomas tik informatoriumi, neturinčiu teisės skųsti priimtÄ procesinį sprendimÄ . Be to, nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, kad administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta galimybė teismui skųsti asmeniui siunčiamus atsakymus, teismui taip pat nėra suteikta teisė įpareigoti institucijÄ pateikti asmeniui dokumentus, todėl tokie praÅ¡ymai teisme negali bÅ«ti sprendžiami.

Kartu pažymi, kad tai, jog civilinio kodekso normos reglamentuoja neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygas nereiÅ¡kia, kad Å¡ios nuostatos negali bÅ«ti taikomos administracinių bylų nagrinėjimo metu. Pastebi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu (atsisakė priimti skundÄ , kaip paduotÄ asmens, kuris neturėjo teisės jo paduoti), todėl teismui nebuvo pagrindo pasisakyti dėl žalos atlyginimo ir kitų klausimų. PareiÅ¡kėjo teigimu, skundžiama teismo nutartimi jis yra klaidinamas, nes teismas iÅ¡ dalies nagrinėjo bylÄ taip, tarsi bÅ«tų priėmęs nagrinėti jo pateiktÄ skundÄ . 6. Atsiliepimu į E. Ž. atskirÄ jį skundÄ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A.

U. praÅ¡o E. Ž. skundo netenkinti, palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį, Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK 2021 m. balandžio 30 d. atsakymÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. balandžio 9 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini). 6.1. Atsiliepime nurodoma, kad, pagal ANK 46 straipsnio nuostatas, administracinėje byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) E. Ž. nėra proceso dalyvis, jis yra tik pranešėjas, todėl, vadovaujantis ANK 620 straipsniu, E. Ž. informacija apie administracinių nusižengimų medžiagoje nustatytas aplinkybes nebuvo teikiama.

Taigi tenkinti E. Ž. skundÄ jame nurodytais argumentais nėra pagrindo. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 7. PareiÅ¡kėjo E. Ž. skundas atmetamas.

8. Minėta, kad Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK vyresnioji tyrėja 2021 m. kovo 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu kreipėsi į Å¡io skyriaus virÅ¡ininkÄ , nurodydama, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 167 straipsnio 1 dalį buvo nustatyta, jog 2020 m. gruodžio 25 d. Å iaulių AVPK buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai pažeidinėjamas karantino sÄ lygas. Tyrėja prašė spręsti klausimÄ dėl administracinių nusižengimų teisenos pradėjimo pagal ANK 45 straipsnį tikslingumo. 9. ANK 608 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai atlikus administracinio nusižengimo tyrimÄ , nustatoma Å¡io kodekso 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , priima nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu (veikai neturint administracinio nusižengimo požymių).

10. ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat Å¡io kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o Å¡io kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Taigi ANK 621 straipsnyje aiÅ¡kiai reglamentuota, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimÄ , kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena ir Å¡i teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta ne pagal E. Ž. praneÅ¡imÄ , o pagal tyrėjos, atliekančios ikiteisminį tyrimÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , pritariama skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, kad Å¡iuo atveju E. Ž. laikytinas tik informatoriumi, neturinčiu teisės skųsti priimto procesinio sprendimo, t. y. 2021 m. balandžio 9 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

11. Kadangi Å¡iuo atveju sprendžiamas tik pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundo dėl Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ nepriėmimo nagrinėti teisme klausimas, dėl kitų pareiÅ¡kėjo skundo argumentų, susijusių su jo ir jo dukters nepripažinimu nukentėjusiaisiais, jam galimai padarytos žalos, galimybės teismui skųsti asmeniui siunčiamus atsakymus, teismo teisės įpareigoti institucijÄ pateikti asmeniui dokumentus, nepasisakoma.

12. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundÄ , yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti Å¡iÄ nutartį pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais, kartu atsižvelgiant ir į tai, kad teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , pasisakė ir dėl E. Ž. bei jo dukters A. Ž. nepripažinimo nukentėjusiaisiais, nurodė, kad administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta galimybė teismui skųsti asmeniui siunčiamus atsakymus, teismui nesuteikta teisė įpareigoti institucijÄ pateikti asmeniui dokumentus, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti jam neturtinę žalÄ galėtų bÅ«ti nagrinėjamas tik civilinio proceso tvarka, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas