56a7d4e9-2c78-434f-acbb-0b1ccbdafc09 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-204-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34956-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je R.

B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 12 d., apie 229 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), ten pat gyvenančiai savo sugyventinei L.

R. , gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu tris kartus sudavė į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).2017-07-12 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0117000375839, kuriuo Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK RS vyriausioji patrulė I. S. pranešė apie įvykį, kad 2017-07-12, apie 227 val., L. R. , kai nustatytas – 2,28 promilių girtumas, su sugyventiniu R.

B. , kai nustatytas – 2,03 promilių girtumas, gėrė alkoholinius gėrimus pas kaimynus. Grįžę į namus susipyko dėl to, kad nebeliko alkoholinių gėrimų. R. B. , gulėdamas lovoje su L. R. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei tris kartus sudavė kumščiu jai į galvos sritį, taip sukeldamas L. R. fizinį skausmÄ . Moteris buvo susijaudinusi, verkė bei teigė, kad skauda galvÄ . Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, daugiau asmenų namuose nebuvo. (b. l. 9-11).Nukentėjusiosios L.

R. parodymai, kad 2017-07-11 ji su sugyventiniu R. B. vartojo alkoholį pas draugų. Parėjo į namus su sugyventiniu R. B. , nes baigėsi degtinė. Namuose tarp jos ir sugyventinio R. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. B. sudavė tris kartus jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Nori, kad R. B. bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį tai laikÄ nevartotų alkoholio. (b. l. 19-21).Ä®tariamojo R. B. parodymai, kad jam pateiktas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Galvos traumų nėra turėjęs, nesigydė jokioje psichiatrinėje ligoninėje, nėra įraÅ¡ytas į jokiÄ psichiatrinę įskaitÄ . 2017-07-11 jis su sugyventine L. R. vartojo alkoholį pas draugų. Grįžus į namus 2017-07-12, kiek valandų buvo pasakyti negali, tarp jo ir jo sugyventinės L. R. kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai pasakyti negali, nes abu buvo neblaivÅ«s. Žodinio konflikto metu jis tikriausiai ir sudavė L. R. kumščiu į galvos sritį. Å ito tiksliai nepamena, nes buvo girtas.

Jei jo sugyventinė L. R. taip sako, tai tikriausiai jis jai sudavė. NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs ir sudavęs smÅ«gius savo sugyventinei L. R. . (b. l. 45- 47).Žurnalo kopija iÅ¡ kurios matyti, kad R. B. 2017-07-12 nustatytas 2,03 promilės girtumas (b. l. 13).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo laikinÄ sulaikymÄ 2017-07-12 (vienÄ parÄ ).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                       (parašas)                                                           Virginijus Gedeikis