56a65a5e-12e5-4ff6-9c01-bc3ad4e64331 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-946-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00776-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.1.3; 2.5.1.3.5; 2.5.1.3.6; 2.5.8; 2.5.8.10; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 268,15 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. gegužės 26 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo S. K. buvo sudaryta dviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (apdailininko) bei įgyti apdailininko kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte numatytomis darbo funkcijoms atlikti.

Be to, įsidarbinus Sutarties 4 punkte numatytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovas, be pateisinamų priežasčių, nedalyvavo profesinio mokymo programoje bei nutraukė profesinį mokymÄ , taip atsakovas pažeidė Sutarties 7.1 ir 7.4 punktų nuostatas.

Be to, atsakovas pažeisdamas Sutarties 7.7 punkto nuostatas, neatlygino ieÅ¡kovui profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, 2016 m. gegužės 26 d. dviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, 2016 m. gegužės 30 d.

Profesinio mokymo sutarties (duomenys neskelbtini), raÅ¡to dėl mokymo sutarties nutraukimo, raÅ¡to dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, raÅ¡to dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo, sÄ skaitos iÅ¡rašų ir kitų mokėjimo dokumentų, pažymos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatyta, kad 2016 m. gegužės 26 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo S. K. buvo sudaryta dviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje – apdailininko kvalifikacijai įgyti (Sutarties 7.1 p.) bei atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.).

Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktÄ apmokėti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovas patyrė 268,15 Eur su atsakovo profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. Tuo tarpu atsakovas S. K. be pateisinamų priežasčių, nedalyvavo profesinio mokymo programoje ir nutraukė profesinį mokymÄ , taip atsakovas pažeidė Sutarties 7.1 ir 7.4 punktų nuostatas.

Pastarosios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės 26 d. dviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)7.7 punkto pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Nors atsakovas buvo ragintas gera valia atsiskaityti su ieÅ¡kovu, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas S. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo S. K. ieškovui priteistina 268,15 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo S. K.

į valstybės pajamas priteistinos 21,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), ir 1,28 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, buveinė – Å iaulių miestas, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100, iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), 268,15 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 15 centų) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), 21,28 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 28 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui S. K.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016 m. spalio 25 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2016 m. spalio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a.

1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-946-744/2016 m. pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo priteista ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, iÅ¡ atsakovo S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), 268,15 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 21,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Sprendimo už akių kopija atsakovui S. K. bus laikoma įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui S. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas S. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                 Laisvydas ZederÅ¡tremas