56a4d2d0-e2e0-4ab1-bc3c-bf830ced8846 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1559-836/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07994-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8.; 2.1.15.1.1.; 1.1.8.12; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, kaltinamajam M. B., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, teistas: 1) 1996 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 271 straipsnio (toliau – str.) 2 dalį (toliau – d.); 2) 1997 m. balandžio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį; 3) 1998 m. rugsėjo 17 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį; 4) 2003 m. liepos 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 5) 2003 m. lapkričio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.; 6) 2004 m. sausio 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 7) 2006 m. sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 8) 2006 m. gegužės 3 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 9) 2008 m. gruodžio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 10) 2011 m. vasario 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 11) 2011 m. rugsėjo 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.; 12) 2012 m. vasario 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 13) 2012 m. balandžio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 14) 2014 m. vasario 26 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.; 15) 2014 m. liepos 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.; 16) 2014 m. gruodžio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.; 17) 2015 m. spalio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 18) 2018 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 str. 2 d.- 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs 2018 m. lapkričio 23 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas, nustatė: M. B., 2019 m. vasario 14 d., apie 15.35 val., iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 252, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, atvirai, tai yra pastebėjus darbuotojai D. S., pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 209,94 Eur bendros vertė turtÄ : 14,79 Eur vertės 1 vnt. rutulinį dezodorantÄ â€žVichy homme“, 13,49 Eur vertės 1 vnt. rutulinį dezodorantÄ â€žPersperix, 19,50 Eur bendros vertės 2 vnt. Å¡ampÅ«nų „Neutrogena“ (vieneto vertė 9,75 Eur), 20,58 Eur bendros vertės 2 vnt. gelio „Perskindol“ (vieneto vertė 10,29 Eur), 52,90 Eur bendros vertės 10 vnt. regeneruojančių kaukių „Biocell“ (vieneto vertė 5,29 Eur), 88,68 Eur bendros vertės 12 vnt. stangrinamųjų kaukių „Biocell“ (vieneto vertė 7,39 Eur).

Kaltinamas M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo bÅ«ti kaip nurodyta kaltinime 2019 m. vasario 14 d., įėjo prie stoties į „Maxima“ parduotuvėje esančiÄ â€žEurovaistinę“. Pamatė, kad daug žmonių, jo nemato, atsitÅ«pė ir pradėjo dėti įvairias priemones, kurių pavadinimų pasakyti negali. Paėmė kremo, Å¡ampÅ«nų, bet paimto kiekio neatsimena. Galėjo bÅ«ti, kad paėmė rutulinį dezodorantÄ , regeneruojančias kaukes.

Ėmė kas papuolė, kol niekas nematė, todėl dėl prekių kiekio nesiginčija ir pripažįsta, kad tiek galėjo paimti. Prekes susidėjo į maiÅ¡elį, galėjo dėti ir į kiÅ¡enes, atsistojo, iÅ¡eidinėjo ir moteris pasakė: „gal gali sustoti“, bet jis pabėgo. Moteris liepė jam padėti prekes, prašė parodyti kÄ turi maiÅ¡elyje, bet jis pasakė, kad negali ir pabėgo. Gal ta moteris ir suprato, kad jis vagia, to neneigia. Vogė, nes neturi pinigų pragyvenimui: maistui, cigaretėms.

Prekes pardavė prie turgelio ir gavo gal 60-70 eurų, pinigus išleido maistui, kojinėms, cigaretėms. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį pripažįsta. Patvirtino aplinkybes, jog suprato, kad jį pastebėjo išeinantį su prekėmis, nes kaip minėjo jį sustabdžiusi moteris liepė grįžti ir padėti prekes, bet jis į tai nereagavęs išėjo. Mano, jog prokurorė paprašė per didelės bausmės, kadangi vogė, nes norėjo nusipirkti maisto. Išėjo iš kolonijos, norėjo įsidarbinti, bet niekur nepriėmė.

Yra registruotas darbo biržoje, bet į darbÄ niekas nepriima, o norėjo pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Nedirba, neturi jokių pajamų. Norėjo valgyti, neturėjo pinigų ir paėmė tas priemones. IÅ¡vada dėl kaltinamojo kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. Y. praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, jog 2019 m. vasario 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) "Eurovaistinė" pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2019 m. vasario 14 d. apie 15.36 val. adresu Kėdainiuose, J.

Basanavičiaus g. 93 vaistinėje „Eurovaistinė“ nenustatytas asmuo pavogė kosmetikos priemonių už 200,19 eurų. Padaryta 200,19 eurų žala. (1 tomas, b. l. 1-2) 2019 m. vasario 18 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, 2019 m. kovo 13 d. pareiškimo papildymas, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. vasario 14 d. apie 15.36 val. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 252, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, pavogtos šios prekės: 14,79 eurų vertės vienas rutulinis dezodorantas „Vichy homme“, 13,49 eurų vertės vienas rutulinis dezodorantas „Persperix“, 19,50 eurų bendros vertės du šampūnai „Neutrogena“, vieneto vertė 9,75 Eur, 20,58 eurų bendros vertės du geliai „Perskindol“, vieneto vertė 10,29 Eur, 52,90 eurų bendros vertės 10 vnt. regeneruojančių kaukių „Biocell“, vieneto vertė 5,29 Eur, 88,68 eurų bendros vertės 12 vnt. stangrinamųjų kaukių „Biocell“, vieneto vertė 7,39 Eur.

Viso pagrobta prekių už 209,94 Eur. (1 tomas b. l. 16, 23, 29-50) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas ir jame esantys vaizdo įraÅ¡ai. Matomas „Eurovaistinės“ salės vaizdas. 2019 m. vasario 14 d. 15.32 val. į salę įeina vyras, rankoje turi maiÅ¡elį, nueina prie lentynų ir ima prekes. Matosi, kad kažkÄ kiÅ¡a už striukės. Nuo lentynos ima prekes kelis kartus. Detaliau matosi kaip ima dvi dėžutes viena po kitos. Ä®sideda į maiÅ¡elį. 15.35 val. eina iÅ¡ vaistinės. Antrame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip vyras įeina į vaistinės salę, ima prekes, dedasi į striukės kiÅ¡enę, nepavykus įdėti- įsideda į kitÄ kiÅ¡enę, kitÄ prekę įsideda į kelnių kiÅ¡enę.

Nuo lentynos paima raudonos spalvos dėžutę - įsideda į maišelį. Paima auksinės spalvos dėžutę - įsideda į maišelį. 15.35 val. eina iš vaistinės. Tarpduryje kelia jam pastoja moteris, bando sulaikyti už striukės, bet vyras sparčiu žingsniu išeina. (1 tomas b. l. 52-63) Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra UAB „Eurovaistinė“ vaistinė, esanti J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, padaryta fotolentelė. (1 tomas, b. l. 64-70) Liudytojos D.

S. apklausos protokolu, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "Eurovaistinė" filiale Nr. 252, adresu J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai. 2019-02-14 dirbo nuo 10.00 val. iki 18.00 val. Apie 15.20 val. nuėjo į parduotuvę "Maxima", esančiÄ tame pačiame pastate ir grįžtant atgal į vaistinę, apie 15.35 val., pamatė iÅ¡einanti asmenį, vardu Mansuras. Jis anksčiau ne kartÄ buvo pagautas vagiant prekes, todėl jo vardÄ Å¾ino. Pamatė, kad vyras rankose turėjo maiÅ¡elį, kuriame buvo vaistinės prekės, ant virÅ¡aus matėsi dvi Å¡ampÅ«no "Neutrogena" pakuotės. Ji bandė vyrÄ sulaikyti, liepė jam atiduoti prekes, sugriebė jam už striukės, tačiau jis muistėsi ir pabėgo.

Apie vagystę buvo informuota vaistinės vedėja. Iškart ji pamatė, kad salėje nebėra dviejų dėžučių su kaukėmis, tai tyra "Biocell" regeneruojančių kaukių, jos buvo auksinės spalvos dėžutėje ir greta buvusių "Biocell" stangrinamųjų kaukių, kurios buvo raudonos spalvos dėžutėje. Taip pat akivaizdžiai matėsi, jog lentynoje prie lango nėra pakuočių šampūno "Neutrogena" nuo pleiskanų. Vaistinės vedėja konkrečiau žiūrėjo ir surašė kokios prekės pavogtos. (1 tomas, b. l. 73-76) Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja D.

S. atpažino M. B. kaip asmenį, kuris 2019 m. vasario 14 d. apie 15.35 val. iÅ¡ vaistinės pavogė prekes. (1 tomas b. l. 79-84) Liudytojos R. B. apklausos protokolu, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "Eurovaistinė" filiale Nr. 252, adresu J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai. 2019 m. vasario 14 d. ji dirbo nuo 15.00 val. iki 22.00val. Apie 15.35 val. prie vidurinės kasos aptarnavo klientÄ , o konsultantė D. S. buvo išėjusi trumpam į parduotuvę "Maxima" nusipirkti pietų. Netrukus, ji atsisuko link išėjimo ir pamatė, kad pareina Dalia, o tarpduryje jÄ stumtelėjo vyriÅ¡kis ir išėjo iÅ¡ vaistinės. Paklausus D., kas atsitiko, ji atsakė, kad vyras pavogė prekes.

Tuomet ji pradėjo bėgti paskui vyrÄ , tačiau nepavijo. D. sakė, kad vyras maiÅ¡elyje turėjo Å¡ampÅ«nÄ "Neutrogena". Jokio Å¡ampÅ«no tuo metu nebuvo pirkta. Apie vagystę kitÄ dienÄ informavo vaistinės vedėjÄ R. Č., kuri peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , žiÅ«rėjo, kokios prekės dingusios. Ji ir D. iÅ¡kart pastebėjo, kad lentynoje po kaire puse apačioje trÅ«ksta dviejų dėžučių su kaukėmis, tai tyra "Biocell" regeneruojančių kaukių, jos buvo auksinės spalvos dėžutėje ir greta buvusių "Biocell" stangrinamųjų kaukių, kurios buvo raudonos spalvos dėžutėje.

Taip pat akivaizdžiai matėsi, jog lentynoje prie lango nėra pakuočių Å¡ampÅ«no "Neutrogena" nuo pleiskanų. Pasak liudytojos, jai vyras yra žinomas iÅ¡ matymo - jo vardas M. (1 tomas, b. l. 87-90) Liudytojos R. Č. apklausos protokolu, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurovaistinė“ vedėja filiale Nr. 252, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai. 2019 m. vasario 15 d. atėjus į darbÄ darbuotoja D. S. papasakojo, kad 2019 m. vasario 14 d. apie 15.20 val. ji iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ grįžo į vaistinę ir pro vaistinės duris prasilenkė su vaikinu, kuris nešėsi maiÅ¡elį.

Ji paklausė, kÄ jis neÅ¡a iÅ¡ vaistinė ir liepė gražinti prekes, bet jis jos nepaklausęs ir stumtelėjęs jÄ išėjo iÅ¡ vaistinės. R. B. bandė vytis šį vyrÄ , tačiau nepavyko jo sulaikyti. Tuomet ji peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir prekių pardavimus. Buvo aiÅ¡kiai matyti ko trÅ«ksta ir kÄ tas vaikinas pavogė Å¡ias prekes: vienÄ â€žVichy homme“ rutulinį dezodorantÄ - 14,79 eurų vertės, vienÄ rutulinį dezodorantÄ â€žPersperix“- 13,49 eurų vertės, dvi pakuotes Å¡ampÅ«no „Neutragena“, vieno vieneto vertė- 9,75 eurai, du vienetus „Perskindol gel“, vieno vieneto kaina- 10,29 eurų.

Taip pat buvo paimtos dvi dėžutės su kaukėmis raudonoje dėžutėje, buvusios 12 „Biocell“ stangrinamųjų kaukių, vieno vieneto vertė – 7,39 eurų vertės ir auksinės spalvos dėžutėje 10 „Biocell“ regeneruojančių kaukių, vienos kaina – 5,29 eurai. Å is vyras įvykdo vagystę jų vaistinėje ne pirmÄ kartÄ , tačiau ankstesniais atvejais nebuvo kreiptasi dėl tyrimų pradėjimo. Ji ir kitos darbuotojos vyriÅ¡kį pažįsta iÅ¡ matymo, žino vardÄ â€“ M.. (1 tomas, b. l. 93-96) Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, jog liudytoja R.

Č. parodė, iÅ¡ kur ir kokios prekės buvo pavogtos. (1 tomas, b. l. 99-109) Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , konstatuoja, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, t. y. kad M. B. 2019 m. vasario 14 d., apie 15.35 val., iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 252, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, atvirai, tai yra pastebėjus darbuotojai D. S., pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 209,94 Eur bendros vertė turtÄ : 1 vnt. rutulinį dezodorantÄ â€žVichy homme“, 1 vnt. rutulinį dezodorantÄ â€žPersperix, 2 vnt.

Å¡ampÅ«nų „Neutrogena“, 2 vnt. gelio „Perskindol“, 10 vnt. regeneruojančių kaukių „Biocell“, 12 vnt. stangrinamųjų kaukių „Biocell“. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai juo valdytis, naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ . Pagrobtų prekių suma nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi, nes vagystė padaryta atvirai ir tai rodo didesnį nusikalstamos veikos ir pačio kaltinamojo pavojingumÄ , o tai yra vagystę kvalifikuojantis požymis.

Todėl kaltinamojo veikoje yra BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis. Bausmės skyrimas Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į M. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį - nusikalstama veika nuosavybei, pavojingumo laipsnį - apysunkis nusikaltimas, į savanaudiÅ¡kus nusikalstamos veikos padarymo motyvus, pagrobto turto vertę, tiesioginės tyčinės kaltės formÄ , į jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes.

Taip pat vertinama kaltinamojo asmenybė: M. B. teisiamas devynioliktÄ kartÄ , beveik visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ne kartÄ teistas ir užsienio valstybėse (1 t., b. l. 141- 168), ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkias vagystes (2 t., b. l. 1- 25), jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 26-27), registruotas psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus (2 t., b. l. 30).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas M. B. vertina kaip nusikalsti linkusiÄ asmenybę, kuriam Å¡velnesnės už laisvės atėmimÄ bausmės skyrimas iÅ¡ esmės jokios įtakos nepadarys.

IÅ¡ kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , yra linkęs nusikalsti. Be to, BK 56 straipsnis nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ tik griežčiausiÄ - terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), ir pastarÄ jÄ individualizavus, jam skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Eurovaistinė“ pareiÅ¡kė 209,94 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo (1 tomas, b. l. 24-25). Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami turtiniai interesai. Å i žala atsiranda netekus turto, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Byloje yra pateikti įrodymai patvirtinantys ieÅ¡kinio pagrįstumÄ , iÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo vaistinės „Eurovaistinė“ kaltinamasis pagrobė prekes: rutulinį dezodorantÄ â€žVichy homme“, rutulinį dezodorantÄ â€žPersperix, 2 vnt. Å¡ampÅ«nų „Neutrogena“, 2 vnt. gelio „Perskindol“, 10 vnt. regeneruojančių kaukių „Biocell“, 12 vnt. stangrinamųjų kaukių „Biocell“, kurių bendra vertė 209,94 eurai, todėl civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas, kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, jo dydžio neginčijo.

Å i turtinė žala atsidaro dėl kaltinamojo kaltės, pasireiÅ¡kusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalÄ turi pareigÄ atlyginti kaltinamasis M. B.. Dėl kitų procesinių klausimų Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, b. l. 130-131). Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Laikinas nuosavybė apribojimas netaikytas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmenÄ , su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos. (1 tomas, b. l.

51) Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. B. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. M. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo M.

B., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eurovaistinė“ naudai – 209,94 eurų (du Å¡imtus devynis eurus 94 centus) turtinės žalos atlyginimui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė