56a478df-a12d-4fed-925f-2bbc6fcd569d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-673-1058/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04596-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 16.10, 21.10.4. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

sekretoriaujant Aleksandrai Assadilovai,

dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Jūratei Ivanauskaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-10513-2019 panaikinimo,

n u s t a t ė :

A. B. Vilniaus miesto savivaldybės 2019 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-10513-2019 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Jam paskirta 60 EUR bauda. A. B. nubaustas už tai, kad 2019 m. balandžio 17 d., 13.10 val., Tumėno g. 1, Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: kelio ženklo transporto priemonių stovėjimo vieta su papildoma lentele neįgaliesiems (b. l. 4).

Nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu A. B. pateikė teismui skundÄ , kuriame nurodo, jog skundžiamu nutarimu jam paskirta 60 eurų baudÄ už administracinį nusižengimÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyrius buvo surašęs Administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-13-ANR_P-37869-2019 su administraciniu nurodymu sumokėti 15 eurų baudÄ . Å is protokolas dėl paÅ¡to pristatymo subtilybių buvo gautas rugsėjo mėn. pabaigoje. AiÅ¡kinimosi su savivaldybės tarnautojais dėl apmokėjimo už šį nusižengimÄ terminų eigoje buvo gautas aukščiau minėtas Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas sumokėti keturis kartus didesnę (60 EUR) baudÄ . PraÅ¡o palikti pirmuoju sprendimu paskirtÄ 15 eurų baudÄ . Atkreipė dėmesį, jog administracinio nusižengimo protokolas buvo iÅ¡siųstas vasaros (atostogų) laikotarpiu, nurodant sumokėjimui nuo sprendimo dienos 30 dienų terminÄ , kai tuo tarpu savivaldybės Administracinių pažeidimų tyrimo skyrius nuo pažeidimo iki protokolo suraÅ¡ymo dienos dirbo keturis mėnesius.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius persiųsdami skundÄ teismui nurodė, kad su skundu nesutinka (b. l. 1).

Teismo posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė J. Ivanauskaitė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2019 m. rugsėjo 8 d. sumokėti 15 EUR baudÄ A. B. buvo iÅ¡siųstas 2019 m. rugpjūčio 8 d. ir įteiktas 2019 m. rugsėjo 11 d. Atstovė pažymėjo, kad tokiais atvejais, kai administracinis nurodymas bÅ«na įteiktas pasibaigus jame nurodytam baudos sumokėjimo terminui, tačiau asmuo nurodo objektyvias nurodymo negavimo priežastis, yra daromos iÅ¡imtys leidžiant sumokėti nurodymÄ po termino. Å iuo atveju A. B. gavęs administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯ institucijÄ nesikreipė ir nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių neatsiėmė jam adresuotos paÅ¡to siuntos. Atsižvelgiant į tai buvo suraÅ¡ytas skundžiamas nutarimas ir skirta sankcijos vidurkį atitinkanti bauda, kaip numato įstatymas. Institucija laikėsi visų teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir terminų, todėl skundas yra nepagrįstas ir atmestinas. Nurodė, kad paprastai įvykio vietoje yra suraÅ¡omas praneÅ¡imas apie konstatuotÄ pažeidimÄ , tačiau ne visais atvejais jis paliekamas prie automobilio priekinio stiklo. Pagal praneÅ¡imo reg. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukas spėjo, kad Å¡iuo atveju praneÅ¡imas nebuvo paliktas.

Skundas atmestinas.

Iš pranešimo reg. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. balandžio 17 d., 13.10 val., Tumėno g. 1, Vilniuje, buvo užfiksuotas KET 8 punkto pažeidimas – automobilio markė, modelis – „GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 9).

2019 m. rugpjūčio 8 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei administracinis nurodymas iki 2019 m. rugsėjo 8 d. sumokėti 15 EUR baudÄ (b. l. 8).

AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu ir lydraščiu A. B. išsiųstas 2019 m. rugpjūčio 8 d., siunta perduota pristatymui 2019 m. rugpjūčio 16 d., tačiau įteikti nepavyko, siunta įteikta gavėjui 2019 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 10-13).

Skundžiamas nutarimas priimtas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 4).

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir per 5 darbo dienas nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

ANK 609 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai protokolas suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto nusižengimo ir pastabas dėl protokolo turinio Å¡is asmuo turi teisę pateikti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu. Kitos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, numatytos Å¡io kodekso 577 straipsnyje, taip pat iÅ¡dėstomos protokole. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti, kad bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo įraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, ir per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IÅ¡ A. B. skundo matyti, kad jis paties administracinio nusižengimo fakto neginčija, kadangi sutinka sumokėti administraciniame nurodytÄ baudÄ , taigi, ginčo Å¡iuo aspektu nėra. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad administracinis nusižengimas nustatytas ir administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas A. B. nedalyvaujant, kita vertus, preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojui yra žinomi KET reikalavimai, įskaitant ir apribojimus automobilių parkavimui, todėl A. B. negalėjo nepastebėti, ko ir neneigia savo skunde, kad maÅ¡inÄ pasistatė draudžiamoje vietoje.

Atitinkamai, 2019 m. rugsėjo 11 d. gavęs praneÅ¡imÄ apie jam adresuotÄ registruotÄ korespondencijÄ , asmuo turėjo galimybę numatyti jos pobÅ«dį (ypač įvertinus aplinkybę, kad už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ A. B. 2019 m. gegužės 31 d. jau buvo sumokėjęs administracinio nurodymo dydžio baudÄ ). IÅ¡ skundo turinio nematyti, dėl kokių priežasčių A. B. beveik mėnesį laiko neatsiėmė jam siųstos korespondencijos. Byloje taip pat nėra duomenų, kodėl net ir pavėluotai gavęs administracinį nurodymÄ , A.

B. nedėjo jokių pastangų iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo ir jam skirtos baudos dydžio. Administracinio nusižengimo protokole A. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė iki 2019 m. spalio 10 d. pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, tačiau Å¡ia teise asmuo taip pat nepasinaudojo. Gavus administracinio nusižengimo protokolÄ jam tapo žinoma administracinio nusižengimo nagrinėjimo vieta ir laikas, iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime, kas tik dar kartÄ patvirtina, jog asmuo turėjo galimybę pateikti skirtinos baudos dydžiui reikÅ¡minus įrodymus ar nurodyti nurodymo gavimo aplinkybes, tačiau Å¡ia teise vėl gi nepasinaudojo.

A. B. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau taip pat neatvyko ir paaiÅ¡kinimo teismui nepateikė, tuo tarpu iÅ¡ skundo turinio nematyti, kokios priežastys nulėmė savalaikį administracinio nurodymo neatsiėmimÄ paÅ¡te ar delsimÄ kreiptis į institucijÄ po administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu gavimo. Jo skunde nurodytas faktas, kad administracinis nurodymas jam buvo siunčiamas vasaros (atostogų) laikotarpiu, savaime nelaikytina objektyvia A. B. neveikimo priežastimi.

Taigi, iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad A. B. akivaizdžiai visiÅ¡kai nesidomėjo ir nesidomi administracinio nusižengimo byla. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, domėtis bylos eiga. Neįvykdęs Å¡ios pareigos, asmuo negali remtis tuo, jog jam nebuvo suteikta galimybė ginti savo pažeistas teises.

Administracinio nusižengimo bylose administracinės nuobaudos yra skiriamos vadovaujantis ANK 34 straipsniu. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯statymų leidėjas numato baudÄ nuo 30 EUR iki 90 EUR. A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinių nusižengimų registras patvirtina, jog A. B. jau ne kartÄ yra baustas už KET pažeidimus, kas jį charakterizuoja neigiamai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti bauda A. B. parinkta tinkamai, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio reikalavimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. B. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. B. skundo netenkinti. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 10 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-10513-2019 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Telksnienė