569fbb32-95a2-4da9-bd4e-90d65cb278be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3302-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02660-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. Å .,vertėjai Helenai Žemaitel,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             V. Å . 2014 m. vasario 22 d., apie 12.00 val., bare „Sala“, esančiame DzÅ«kų g. 77A, Vilniuje, paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų: 1 butelį „Žolelių trauktinė“ už 22,99 Lt, 1 butelį „Božolinė trauktinė“ už 22,99 Lt ir 1 butelį Å¡ampano už 4,99 Lt, už bendrÄ 50,97 Lt sumÄ , už kuriuos nesumokėjo. Taip V. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

           Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Å . savo kaltės nepripažino, nurodė, kad protokole nurodytu laiku parduotuvėje-bare „Sala“ buvo prie staliuko su pažįstamu, iÅ¡gėrė po bokalÄ alaus ir jis draugui dar pasiÅ«lė, kad gali paimti dar butelį. Ten yra prekystalis ir tie buteliai stovi, jis paėmė butelį trauktinės ir pastatė ant prekystalio ir ar jį kažkas pastÅ«mė ar jis pats užkabino tÄ butelį ir tas butelis nukrito ant grindų.

Tada jis paėmė antrÄ ir pastatė į tÄ pačiÄ vietÄ . Pardavėja pamatė ir pradėjo ant jo rėkti, iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus, o tie iÅ¡kvietė policijÄ . Jis iÅ¡ karto sakė pardavėjai, kad jis gali atsiskaityti už tÄ sudaužytÄ butelį. O Å¡ampano butelio, apie kurį raÅ¡o byloje, jis akyse nematė. Jis nieko nebuvo nunešęs nuo prekystalio. Bet jeigu jam bus paskirta bauda, praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti, kadangi gauna tik 350 Lt.            SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V.

Å . su pažeidimu taip pat nesutiko (b. l. 2).            Teismo posėdyje apklausta liudytoja L. V. nurodė, kad dirba parduotuvėje-bare „Sala“, esančioje DzÅ«kų g. 77A, Vilniuje. PaaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su kažkokiu pažįstamu vyru atėjo į bariukÄ , atsisėdo prie staliuko ir nieko iÅ¡ jos nepirko, pagėrė su tuo pažįstamu, ir iÅ¡eidamas iÅ¡ lentynos, kuri buvo prie sienos ir buvo truputį uždengta jis pasiekė ir paėmė du butelius trauktinės ir vienÄ butelį Å¡ampano.

Ji tuo metu aptarnavo žmogų kitoje vietoje, maisto skyriuje, ir pamatė, kaip V. Å . paėmė tuos butelius. VienÄ butelį jis įsidėjo į rankovę, kitÄ â€“ už striukės, o Å¡ampano butelis buvo pas jį rankose ir jis jau ėjo link durų. Ji tai pamačiusi spėjo paspausti mygtukÄ , kad iÅ¡kviestų policijÄ , ir nebaigusi aptarnauti žmonių iÅ¡bėgo į salę, nes V. Å . norėjo iÅ¡eiti. Ji jį sulaikė. Ji atsegė jam striukę ir nukrito tas butelis. Tas baras nėra filmuojamas.

IÅ¡ pradžių atvažiavo apsauga, paskui policija. V. Å . sumokėti nesiÅ«lė.           L. V. 2014-02-22 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-02-22, apie 12 val., nepažįstamas pilietis, sėdėdamas bare, pavogė iÅ¡ prekystalio tris butelius alkoholinių gėrimų: „Žolelių trauktinę“ už 22,99 Lt, Å¡ampanÄ už 4,99 Lt, trauktinę „Božolinė“ už 22,99 Lt, kuriÄ sudaužė. Nuostolis parduotuvei – 22,99 Lt. Nesudaužyti buteliai liko parduotuvėje (b. l. 3).

           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio patrulės I. L. 2014-02-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-02-22, apie 12.20 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu M. R. iÅ¡ Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio gavo praneÅ¡imÄ vykti į parduotuvę „Sala“, esančiÄ DzÅ«kų g. 77a, Vilniuje, kur sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Atvykus į parduotuvę pagal L. V. pareiÅ¡kimÄ sulaikė neprisistačiusį asmenį ir 12.50 val. pristatė jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato BG. Asmuo parduotuvėje pagrobė prekių, kurių vertė 50,97 Lt. Pristatymo metu specialiosios priemonės nepanaudotos. Parduotuvei padaryta žala – 22,99 Lt. Ä®vykis nėra nufilmuotas vaizdo kamera (b. l. 4).            IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2014-02-22, 12.17 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad DzÅ«kų g. 77a, Vilniuje, parduotuvėje-bare sulaikytas apsivogęs asmuo, suma neaiÅ¡ki.

Kviečia apsauga (b. l. 5).            IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2014-02-22, 15.21 val., V. Å . nustatytas 1.96 prom. girtumas (b. l. 6).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visumÄ Å¡ių duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, sprendžia, kad jie patvirtina, jog V. Å . 2014 m. vasario 22 d., apie 12.00 val., parduotuvėje-bare „Sala“, esančioje DzÅ«kų g. 77A, Vilniuje, paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų: 1 butelį „Žolelių trauktinė“ už 22,99 Lt, 1 butelį „Božolinė trauktinė“ už 22,99 Lt ir 1 butelį Å¡ampano už 4,99 Lt, tai yra alkoholinių gėrimų už bendrÄ 50,97 Lt sumÄ , už kuriuos nesumokėjo.

Nors V. Å . teismo posėdžio metu neigė Å¡ias aplinkybes, tvirtino, kad jokių butelių jis pavogti neketino, už sudaužytÄ butelį, taip pat kitÄ â€“ vietoj jo paimtÄ - butelį norėjo ir siÅ«lė sumokėti, o Å¡ampano butelio iÅ¡vis nematė, nieko nebuvo nunešęs nuo prekystalio, tačiau Å¡ie jo parodymai prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, o bÅ«tent aukščiau nurodytiems liudytojos L. V. parodymams. L. V. patvirtino, kad V. Å . parduotuvėje-bare nuo lentynos pasiėmė du butelius trauktinės, iÅ¡ kurių vienÄ Ä¯sidėjo į rankovę, kitÄ - užsidėjo už striukės, bei vienÄ butelį Å¡ampano, kurį laikė rankose, ir su trimis buteliais bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėjęs, sulaikant V.

Å . butelis, kuris buvo užkiÅ¡tas už striukės, nukrito ant žemės ir sudužo, V. Å . už butelius sumokėti nesiÅ«lė. Å ios liudytojos paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s, konkretÅ«s, neprieÅ¡taringi, logiÅ¡ki, byloje duomenų apie tai, kad ji dėl kokių nors priežasčių siekia melagingai apkalbėti V. Å ., nėra. Be to, Å¡i liudytoja buvo įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , todėl teismas neturi pagrindo abejoti jos parodymų objektyvumu, tad vertina juos kaip patikimus įrodymus ir jais remdamasis nustatė minėtas faktines aplinkybes.

Å i nustatyta V. Å . veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktuose numatytas, atsakomybę sunkinančias aplinkybes - V.

Å . pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, paimtų butelių vertę, į tai, kad du buteliai grÄ Å¾inti, vienas sudaužytas, bendrovė patyrė materialinį nuostolį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

Å . – už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pensininkas, registruotas Darbo biržoje. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o V. Å . skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis. V. Å . prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, leidžiant sumokėti galimai skirtinÄ baudÄ . Atsižvelgiant į sunkiÄ V. Å . finansinę bÅ«klę (pensininkas, registruotas Darbo biržoje, nedidelės pajamos (350 Lt)), toks V.

Å . praÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl V. Å . neteisėtų veiksmų UAB „Ganvija“ patyrė 22,99 Lt materialinį nuostolį, kadangi vienÄ butelį V. Å . sudaužė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog minėtas nuostolis bÅ«tų atlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

V. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡dėstyti V. Å . paskirtos 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų), pirmÄ Ä¯mokÄ Ä¯mokėti iki 2014 m. gegužės 31 d.Priteisti iÅ¡ V. Å . UAB „Ganvija“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 22,99 Lt (dvideÅ¡imt du litus devyniasdeÅ¡imt devynis centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys