569d8e5e-a20d-4757-8bdb-dfa27ff4ffa3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-15396-773/2012 Proceso Nr. 2-05-3-11347-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas M. D. (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L. (toliau-atsakovas) 1700 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2012 m. spalio 18 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 24), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012 m. kovo 19 d. paskolos raÅ¡telio, pavadinto vekseliu, kuriuo atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 1700 Lt ir Å¡iuos pinigus įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2012 m. kovo 29 d. (b.l.

5) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Kartu su ieÅ¡kiniu pateikto vekselio kopija neatitinka LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme numatytų reikalavimų, taikomų vekselio rekvizitams, tačiau atitinka LR CK 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl laikytina, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai.

Jeigu ieÅ¡kovas, iÅ¡dėstęs faktinį reikalavimo pagrindÄ , klaidingai nurodo materialiosios ar proceso teisės normÄ , teismas turi pritaikyti teisės normÄ , atitinkančiÄ faktinį reikalavimo pagrindÄ . Tokių teisės taikymo nuostatų laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1700 Lt skolos.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.

8) ir 150 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 7), viso 221 Lt, priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. 1 d.).Valstybė šioje byloje patyrė 11,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 1700 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus litų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 221 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 11,74 Lt (vienuolika litų ir septyniasdeÅ¡imt keturis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Šimonis