569cf2f3-b49c-40e9-9f29-e1b9c043088f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. e2-13058-637/2016        (Proceso Nr. 2-06-3-10517-2016-4)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5., 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė,rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R.

R., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 442,40 Eur skolos, 39,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o pasekimo bÅ«du, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ 2012 m. vasario 16 d. sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr.57892, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. 2014 m. balandžio 4d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 442,40 Eur skola, 39,81 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 482,21 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). UAB „VIA SMS LT“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. UAB „VIA SMS LT“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 442,40 Eur skola, 39,81 Eur delspinigiai (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 442,40 Eur skolÄ , 39,81 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 482,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovas R. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Audronė Gaižutienė