569cdf4f-6866-4ec3-8fa2-e1804a50a84f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                               Administracinė byla Nr. I-4810-624/2014(Proceso Nr. 3-62-3-01087-2013-6) Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Rasos Ragulskytės-Markovienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. F.

Ž. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo,                                                                    n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. F. Ž. skunde, kurį patikslino 2013-09-27 ir 2013-12-05, praÅ¡o teismo:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus 2013-07-12 sprendimÄ Nr. (10.1) S-48837;

2) panaikinti VSDFV 2013-08-19 sprendimÄ Nr. (6.5) I-5569;

3) priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 str. 1 d. taikymo susidariusiÄ 4 738,17 Lt pensijos dalį už 2010-2011 metų laikotarpį. Nurodo, kad Konstituciniam Teismui 2012-02-06 nutarime konstatavus, kad laikinas senatvės pensijų sumažinimas asmenims, gaunantiems senatvės pensijas ir turintiems draudžiamųjų pajamų, prieÅ¡taravo Konstitucijai, pareiÅ¡kėjas 2013-07-04 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1-2 d. nuostatų taikymo bei iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtas senatvės pensijos sumas.

VSDFV Kauno skyrius 2013-07-12 sprendime Nr. (10.1)S-48837 informavo, kad nėra patvirtinta sumažintų pensijų kompensavimo tvarka, todėl praÅ¡ymo neturi pagrindo tenkinti. PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į VSDFV, kuri 2013-08-19 sprendime Nr. (6.5)I-5569 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido 3 metų terminÄ skundui paduoti, dėl to atsisakė nagrinėti jo skundÄ . Mano, kad ginčijami sprendimai neteisėti. PareiÅ¡kėjui buvo paskirta 921,33 Lt dydžio senatvės pensija, kuriÄ gaudavo iki 2010-01-01.

Paskirta pensija, pritaikius Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. nuostatas, nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuota ir sudarė 886,61 Lt. Senatvės pensijÄ perskaičiavus ir pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d., t. y. kaip asmeniui, turinčiam draudžiamųjų pajamų, 2010-2011 metais gaudavo tik 242,19 Lt senatvės pensijos. NeiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo sudaro 4 738,17 Lt. Taip pat pažymėjo, kad termino kreiptis į teismÄ nepraleido, kadangi iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo negalėjo žinoti, kad senatvės pensija jam sumažinta neteisėtai, todėl neturėjo pagrindo kreiptis į teismÄ .

Mano, kad nepažeidė Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.127 str. 1 d. bei 1.125 str. 9 d. nuostatų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pensijos suma, laiku negauta dėl pensijÄ skiriančios ar mokančios įstaigos kaltės, iÅ¡mokama už praėjusį laikÄ neapribojant kokiu nors terminu (b. l. 20-23, 37).Pateiktame atsiliepime atsakovas VSDFV Kauno skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad VSDFV teritoriniai skyriai valstybines socialinio draudimo pensijas apskaičiuoja ir moka vadovaudamiesi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu, Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai) bei Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas).

PareiÅ¡kėjui senatvės pensija paskirta VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus (nuo 2012-01-01 – 1-asis pensijų skyrius) sprendimu nuo 2000-08-01, pensija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu įgijus papildomÄ , ne mažesnį kaip vienų metų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , buvo perskaičiuojama. Ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo mokama VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2010-01-21 sprendimu Nr. 10.33.C-1522, 2010-12-28 sprendimu Nr. 10.33.C-27513, VSDFV Kauno skyriaus 2011-12-30 sprendimu Nr. 10.33.C-31299 perskaičiuota senatvės pensija.

Nuo 2010-01-01 įsigaliojęs Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti (laikinai sumažinti) senatvės pensijas, virÅ¡ijančias 650 Lt (ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį). Pensijų perskaičiavimo tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo 6 straipsnyje. Be to, Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje buvo nustatyta dirbantiems senatvės pensijos gavėjams 2010-2011 m. mokėti ne visÄ perskaičiuotÄ senatvės pensijÄ , o jos dalį, apskaičiuotÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesinį pensijos gavėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Laikinojo įstatymo 6 str. nuostatose numatyta, kad senatvės pensija perskaičiuojama padidinant pagrindinę pensijos dalį iki 120 procentų bazinės pensijos (bazinė pensija- 360 Lt), kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintÄ Laikinojo įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį - 1170 Lt. VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyrius, vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. nuostatomis, pareiÅ¡kėjui, kaip draustam privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu ir turinčiam draudžiamųjų pajamų, mokėjo jam perskaičiuotos pensijos dalį, nustatytÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio pareiÅ¡kėjo draudžiamųjų pajamų dydį.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime konstatavo, jog Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. nuostatos, kuriomis sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieštaravo Konstitucijai, prieštaraujančiomis Konstitucijai pripažintos Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatos, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės ir valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos didesniu mastu negu tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Konstitucinio Teismo nutarimas įsigaliojo 2012-09-21. Pagal Konstitucijos 107 str. 1 d., Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas įstatymas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Taigi Konstitucinio Teismo nutarimai neturi atgalinio veikimo galios ir nepanaikina teisės aktų galiojimo ab initio. PareiÅ¡kėjui senatvės pensija buvo mažinama vadovaujantis tuo metu galiojančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, kurios privalėjo bÅ«ti taikomos, atsižvelgiant į įstatymų privalomumo principÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2013-03-21 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-432/2013 pažymėjo, kad mokant valstybinio socialinio draudimo pensijÄ ginčo laikotarpiu, Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. galiojo ir galėjo bÅ«ti taikoma, o 2013-01-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-683/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡iuo požiÅ«riu pareigÅ«nų, priėmusių sprendimus dėl ne visos pensijos mokėjimo, veiksmai negali bÅ«ti laikomi neteisėtais. Todėl naikinti ginčijamo VSDFV Kauno skyriaus sprendimo nėra teisinio pagrindo.

Dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalies nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius neturi teisinio pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokant pensijos nepriemokÄ , nes nėra galiojančių teisės aktų, kuriais bÅ«tų nustatyta laikinai sumažintų pensijų kompensavimo tvarka. Tikslaus kompensavimo mechanizmo Å¡iuo metu nėra nustatyta, tačiau Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia Sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo, kuriame bus reglamentuota senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų 2010-2011 m. negautos dalies kompensavimo tvarka, projektÄ .

Laikinojo įstatymo taikymo metu negautų pensijų dalių kompensavimui taip pat turės būti numatytos papildomos lėšos. Kol šis įstatymas nėra priimtas, o papildomos lėšos pensijų kompensavimui nėra skirtos, Fondo valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo išmokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijų dalies. Atitinkamai VSDFV Kauno skyrius neturi teisinio pagrindo išmokėti pareiškėjui jo prašomos 4738,17 Lt dydžio senatvės pensijos nepriemokos.

Taip pat nurodo, kad pagal iki 2012-12-31 galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 45 straipsnį, fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Fondo valdybai, o pastarosios ir jos teritorinių skyrių sprendimai skundžiami teismui. PareiÅ¡kėjas pirmÄ sumažintÄ senatvės pensijÄ gavo 2010 m. sausio mėn., į VSDFV Kauno skyrių kreipėsi 2013-07-04, o į VSDFV – 2013-08-01, t. y. praleidęs 3 metų terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokio pobÅ«džio bylose yra nurodęs, kad asmenys savo pažeistas teises galėjo apginti per 3 metų laikotarpį. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu sprendimas mokėti jam ne visÄ paskirtÄ senatvės pensijÄ jau yra įvykdytas, todėl remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos atžvilgiu Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. nuostata bei Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas netaikytini.

Taip pat pažymėjo, kad VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, kuri pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus veiksmų atsisakė nagrinėti, kadangi praleistas 3 metų senaties terminas, todėl teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus 2013-07-12 sprendimo panaikinimo bei senatvės pensijos nepriemokos priteisimo turėjo atsisakyti priimti, kadangi pareiÅ¡kėjas nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų negarinėjimo ne per teismÄ tvarkos (b. l. 25-30).Pateiktame atsiliepime atsakovė VSDFV su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl termino nepraleidimo yra nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotai praktikai tokio pobÅ«džio bylose. Pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų sausio mėnesį, taigi pareiÅ¡kėjas apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo 2010 metų sausio mėnesį. PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti jam 2010-2011 metais dėl Laikinojo įstatymo taikymo negautÄ senatvės pensijos dalį, 2013-08-01 praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybÄ .

Kadangi pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas senatvės pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2010 metų sausio mėnesį, taigi sprendimas dėl pareiškėjo senatvės pensijos perskaičiavimo pagal Laikinojo įstatymo nuostatas buvo priimtas 2010 metų sausio mėnesį (rašytinių sprendimų mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas pensijas Fondo valdybos teritoriniai skyriai nepriiminėjo, o sprendimu šiuo atveju laikytinas skyriaus vadovaujantis Laikinuoju įstatymu priimtas valinis aktas - perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas senatvės pensijos išmokėjimas 2010 metų sausio mėnesį).

VSDFV, įvertinusi tai, kad skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėjo 2010 metų sausio mėnesį, apie tai, kad jam mokama ne visa paskirta senatvės pensija, pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų sausio mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasis į VSDFV su 2013-08-01 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 negautÄ senatvės pensijos dalį, praleido Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) nustatytÄ teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 metų terminÄ .

Dėl to VSDFV 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5) 1-5569, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 (toliau – ir Taisyklės), 31 punktu, atsisakė nagrinėti E. F. Ž. 2013-08-01 praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad jei iki 2013-08-29 bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau pareiÅ¡kėjas, nepateikdamas jokių įrodymų, 2013-09-12 su praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Kadangi kreipdamasis į Fondo valdybÄ 2013-08-01 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ 3 metų terminÄ ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad 3 metų terminÄ jis praleido dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, t. y. sudarančių pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ , VSDFV 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5) 1-5569 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-08-01 praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos dalies, negautos dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, iÅ¡mokėjimo.

Kadangi ginčas dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo nebuvo iÅ¡nagrinėtas VSDFV iÅ¡ esmės – ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė, nes praleistas apskundimo Fondo valdybai terminas, atitinkamai pareiÅ¡kėjas, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ , nepasinaudojo privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pažymėjo, kad remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika tokio pobÅ«džio bylose ir Civilinio kodekso nuostatomis, senaties terminas skundui dėl Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatų taikymo negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo.

Atkreipė dėmesį, kad skundžiamas teritorinio skyriaus 2013-07-12 raÅ¡tas Nr. (10.1) S-48837, pareiÅ¡kėjo įvardytas sprendimu, yra informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, kuriame pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kintas jo senatvės pensijos perskaičiavimo ir mokėjimo 2010-2011 metais teisinis pagrindas ir pateikti teisingi duomenys apie pareiÅ¡kėjui paskirtos, pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. ir Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas perskaičiuotos senatvės pensijos dydį ir pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dydis, o taip pat nurodyta, kad teisės akto, reglamentuojančio dėl Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ , nėra, todėl nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2013-08-01 skundo Fondo valdybai turinio akivaizdu, kad jo praÅ¡ymo esmė - nesutikimas su sumažintos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijos mokėjimu nuo 2010-01-01, t. y. su skyriaus 2010 m. sausio mėnesį priimto sprendimo (kaip valinio akto, veiksmo) pradėti mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas pensijÄ teisinėmis pasekmėmis, o ne su skundžiamo skyriaus 2013-07-12 raÅ¡to Nr. (10.1) S-48837 pasekmėmis. Todėl VSDFV 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5) 1-5569 pagrįstai ir teisėtai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-08-01 praÅ¡ymÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo Fondo valdyboje nebuvo iÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, netenkintini ir iÅ¡vestiniai pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai (b. l. 45-49).Skundas netenkinamas. Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų filialo 2000-09-11 sprendimu Nr. 3828 nuo 2000-08-01 iki gyvos galvos buvo paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 31), kuri, pastarajam įgijus valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä bei draudžiamÄ sias pajamas, buvo perskaičiuojama (b. l. 32, 33, 34).

PareiÅ¡kėjui, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, paskirta pensija nuo 2010-01-01, įsigaliojus Laikinojo įstatymo nuostatoms, buvo perskaičiuojama ir mokama sumažinta (b. l. 10-11). PareiÅ¡kėjas 2013-07-04 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ bei iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 9). VSDFV Kauno skyriaus 1-asis pensijų skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013-07-04 praÅ¡ymÄ , 2013-07-12 raÅ¡tu Nr. (10.1)S-48837 pateikė pareiÅ¡kėjui paskirtos ir nuo 2010-01-01 pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos ir mokėtos pensijos dydį per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, taip pat nurodė teisinį reglamentavimÄ , kurio pagrindu jam buvo perskaičiuojama senatvės pensija (b. l. 10-11).

PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu 2013-08-01 kreipėsi į VSDFV (praÅ¡ymas gautas 2013-08-01) praÅ¡ydamas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti jam neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį (b. l. 50). VSDFV 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5)I-5569, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 31 p. pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė nagrinėti. Nurodė, jei pareiÅ¡kėjas iki 2013-08-29 pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (b. l. 26-27).

PareiÅ¡kėjas su skundu 2013-08-30 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris 2013-09-09 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (b. l. 16). PareiÅ¡kėjas su skundu 2013-09-13 kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , kuris 2013-10-03 nutartimi atnaujino pareiÅ¡kėjui skundo dėl VSDFV 2013-08-19 sprendimo apskundimo terminÄ ir priėmė pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 2). Kauno apygardos administracinis teismas 2013-12-06 nutartimi perdavė bylÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti pagal priklausomumÄ (b. l. 40-41).

Ginčas byloje kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-07-12 raÅ¡to Nr. (10.1)S-48837 bei VSDFV 2013-08-19 sprendimo Nr. (6.5)I-5569, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat pareiÅ¡kėjo teisės į per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ . Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai), o nuo 2010-01-01 ir Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau – ir Laikinasis įstatymas), kurio 1 str. 2 d. 5 p. nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ <...>.

Pensijų įstatymo 45 str. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui.Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 p. buvo nustatyta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Pensijų įstatymo 45 str. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2013-01-01) nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 str. 1 d. nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau Å¡iame straipsnyje – suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 pažymėjo, kad vertinant įstatymuose nustatytus procesinius (procedÅ«rinius) reikalavimus, kurių bÅ«tina laikytis, siekiant tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų klausimais, reikÅ¡mingas yra termino, per kurį asmuo gali inicijuoti ginčo nagrinėjimÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, pradžios momento aiÅ¡kinimas.

Asmens teisės kreiptis į teismÄ tinkamas įgyvendinimas įstatymų nustatytais atvejais gali bÅ«ti saistomas bÅ«tinybės iÅ¡ pradžių pasinaudoti privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuriai, savo ruožtu, taip pat yra nustatyti tam tikri reikalavimai, inter alia susiję su atitinkamų terminų laikymusi. Tiek iki 2013 m. sausio 1 d. galiojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija), tiek nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XII-88 redakcija), termino kreiptis su skundu į Fondo valdybÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimų įstaigų sprendimų pensijų klausimais pradžios momentÄ apibrėžė analogiÅ¡kai – t. y. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, pasisakydamas dėl termino kreiptis į teismÄ eigos pradžios sprendžiant ginÄÄ dėl valstybinės pensijos dalies, neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, pažymėjo, kad tam bÅ«tina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas sieja savo reikalavimÄ , pobÅ«dį ir bylos individualias faktines aplinkybes. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad dėl pareiÅ¡kėjo sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo atskiras administracinis sprendimas priimtas nebuvo, pareiÅ¡kėjui neįteikta jokių praneÅ¡imų apie ginčijamus veiksmus, o sumažinta valstybinė pensija buvo mokama faktiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas.

Taigi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija Å¡ioje nutartyje laikėsi nuomonės, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui (minėtoje konkrečioje nagrinėtoje byloje) apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (turėjo tapti žinoma) tada, kai nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis, t. y. pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013).

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad sprendžiant dėl momento, su kuriuo sietina termino paduoti skundÄ Fondo valdybai dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas (sumažintas) pensijas, eigos pradžia, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos yra faktinės aplinkybės, susijusios su pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimu asmeniui, turinčiam teisę jÄ gauti. BÅ«tent Å¡i objektyvi aplinkybė – pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena – yra ta reikÅ¡minga aplinkybė, su kuria sietinas momentas, kai asmuo, bÅ«damas rÅ«pestingas, sÄ Å¾iningas ir atidus, sužinojo (turėjo sužinoti) apie savo galbÅ«t pažeistas teises bei interesus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas iÅ¡ esmės faktinėmis aplinkybėmis analogiÅ¡kÄ administracinę bylÄ , 2014-06-17 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-918/2014 nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio ir panaÅ¡aus pobÅ«džio administracines bylas, suformulavo tokiose bylose taikytinų teisės normų aiÅ¡kinimo taisykles, kuriomis turi bÅ«ti vadovaujamasi ir Å¡ioje administracinėje byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, kurioje, be kita ko, yra nurodyta, kad tokio pobÅ«džio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Šioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi būti suprantama ir aiškinama kaip tokio pobūdžio ginčams išspręsti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Šioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Aptariamoje straipsnio dalyje nurodytas 3 metų sprendimų apskundimo terminas savo teisine prigimtimi yra procedūrinis terminas, nustatytas tam tikram veiksmui atlikti neteisminėje institucijoje.

Å io termino eigos pradžia laikytina pirmosios sumažintos pensijos faktiÅ¡ko iÅ¡mokėjimo (pervedimo į pensijÄ gaunančio asmens sÄ skaitÄ ) diena 2010 m. sausio mėn., kai pensijÄ gaunantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo atžvilgiu priimtÄ (jo manymu, neteisėtÄ ) sprendimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje taip pat nurodyta, kad tais atvejais, kai dėl neteisėto pensijos sumažinimo pensijÄ gaunantis asmuo kreipėsi ne tiesiogiai į VSDFV (kaip tai numatyta aptariamoje Pensijų įstatymo 45 str. 1 d.), o į VSDFV teritorinį skyrių, tokio kreipimosi į šį skyrių diena yra laikytina kreipimosi su skundu į VSDFV diena.

Å ioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje taip pat nurodyta, kad tinkamu atsakovu tokio pobÅ«džio ginčuose turi bÅ«ti laikomas tam tikras VSDFV teritorinis skyrius, kalbant apie materialųjį bylų nagrinėjimo aspektÄ , iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokio pobÅ«džio administracinėse bylose teismas privalo paisyti Konstitucijos 110 straipsnio nustatyto imperatyvo netaikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai, ir tais atvejais, kai tokį įstatymÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektas buvo pritaikęs tuomet, kai jis Konstitucinio Teismo dar nebuvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Kaip nustatyta bylos medžiaga (b. l. 10-11), pirmoji senatvės pensija sumažinta dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo, pareiÅ¡kėjui E. F. Ž. buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., todėl nuo Å¡ios datos skaičiuotini terminai, per kuriuos pareiÅ¡kėjas, siekdama tinkamai apginti savo teises, susijusias su senatvės pensijos mokėjimu, turėjo su skundu kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriui 2013-07-04 paduotas praÅ¡ymas pripažintinas skundu Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies taikymo prasme.

Paduodamas paminėtÄ praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, jis praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , kuris turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai pareiÅ¡kėjui pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu sumažinta senatvės pensija. Teikdamas skundÄ VSDFV, pareiÅ¡kėjas neprašė atnaujinti termino skundui dėl pensijos nepriemokos paduoti, taip pat nenurodė individualaus pobÅ«džio priežasčių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ .

Todėl VSDFV ginčijamu 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5)I-5569 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos, kadangi pareiÅ¡kėjas praleido 3 metų terminÄ tokiam reikalavimui pareikÅ¡ti. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2013-07-12 sprendimÄ Nr. (10.1)S-48837.Teismui konstatavus, kad VSDFV 2013-08-19 sprendimu Nr. (6.5)I-5569 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos, kadangi praleistas 3 metų terminas, atitinkamai nėra pagrindo naikinti ir VSDFV Kauno skyriaus 2013-07-12 sprendimo Nr. (10.1)S-48837, kuriame nurodyta, kad pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų senatvės pensijų kompensavimo mechanizmas nėra nustatytas, bei tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-06-17 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-918/2014 nustatęs, kad pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ 3 metų terminÄ , kuris turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai pareiÅ¡kėjai pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu sumažinta senatvės pensija, pareiÅ¡kėjos skundÄ , kuriame, be kita ko, reikalavimas yra analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje nagrinėjamam, pripažino nepagrįstu ir skundÄ atmetė.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei minėtÄ naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo E. F. Ž. skundas Å¡ioje dalyje yra nepagrįstas, todėl atmetamas. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti jam per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokÄ .Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 p., teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir dar galima pasinaudoti Å¡ia tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nėra pasinaudojęs teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine ginčų dėl pensijos dalies priteisimo nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka dar gali pasinaudoti (atnaujinti skundo padavimo termino VSDFV jis neprašė ir Å¡is klausimas nebuvo sprendžiamas), skundas dalyje dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, paliekamas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 103 str. 1 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo E. F. Ž. skundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-07-12 sprendimÄ Nr. (10.1) S-48837 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013-08-19 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5569, atmesti kaip nepagrįstÄ .SkundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatų taikymo per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ , palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                              Arūnas Dirvonas                                                                       Irena Paulauskienė Rasa Ragulskytė-Markovienė