569c5a8e-0d1e-4220-bcff-e77b2113bd7b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                               Administracinė byla Nr. P442 - 136/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01923-2009-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 80.3 (S)                                                            LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS                          N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 3 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Antano Ablingio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ skundÄ atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. A556 - 319/2011).

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ Nr. S-238(7-196/2009), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009 m. gegužės 29 d. sprendimÄ Nr. 69-136 bei Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. balandžio 9 d. sprendimÄ Nr. (21.26)-256-157.             Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 17 d. sprendimu bylÄ dėl skundo reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. (21.26)-256-157 dalį, kuri nesusijusi su pareiÅ¡kėjui paskaičiuotais pridėtinės vertės bei pelno mokesčių delspinigiais ir baudomis, nutraukė, o likusiÄ skundo dalį atmetė.             PareiÅ¡kėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 17 d. sprendimo padavė apeliacinį skundÄ .             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 17 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

II.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti procesÄ Å¡ioje byloje.             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad procesas turėtų bÅ«ti atnaujintas Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu dėl naujai paaiÅ¡kėjusios esminės bylos aplinkybės, kuri nebuvo ir negalėjo bÅ«ti jam žinoma bylos nagrinėjimo metu. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad dėl jo darbuotojų A. Z. ir O. Z. veiksmų, susijusių su Å¡iai administracinei bylai svarbiomis aplinkybėmis, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas Generalinės prokuratÅ«ros 2010 m. kovo 24 d. nutarimu.

Å i ikiteisminio tyrimo nutraukimo aplinkybė yra esminė. Apie jÄ pareiÅ¡kėjas bylos nagrinėjimo metu nežinojo ir ji byloje nebuvo įvertinta. Apie Å¡iÄ naujai paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybę pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2011 m. kovo 1 d., t. y. jau po Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo priėmimo. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : III.              ProcesÄ atnaujinti atsisakytina. Sprendžiant proceso baigtoje administracinėje byloje atnaujinimo klausimÄ , byloje priimtų teismų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo klausimas nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės. Tokiu atveju yra tik patikrinama, ar nėra esminių ir akivaizdžių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ byloje priimtus teismų procesinius sprendimus pripažinti neteisėtais ir kurių baigtinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio   2 dalyje.

Å ių aplinkybių (proceso atnaujinimo pagrindų) buvimÄ turi pagrįsti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo paduodantis asmuo. Jeigu toks asmuo nepateikia pakankamų argumentų, patvirtinančių įstatyme numatytų proceso atnaujinimo pagrindų buvimÄ , procesas administracinėje byloje negali bÅ«ti atnaujintas (Administracinių bylų teisenos įstatymo      159 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo matyti, kad jame remiamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame numatyta, jog procesas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu naujai paaiÅ¡kėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu.

Tačiau, analizuojant praÅ¡ymÄ , minėto proceso atnaujinimo pagrindo buvimas nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti konstatuotas.Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės yra tokios, kurios paaiÅ¡kėja po administracinės bylos užbaigimo. Nagrinėjamu atveju byla buvo užbaigta, kai baigėsi joje vykęs apeliacinis procesas ir buvo priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis. Vadinasi, Å¡ioje byloje naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis gali bÅ«ti laikomos tik tokios aplinkybės, kurios paaiÅ¡kėja po 2011 m. kovo 21 d.

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme pripažįsta, kad jo nurodoma naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė (ikiteisminio tyrimo nutraukimas) jam buvo žinoma dar iki 2011 m. kovo 21 d. (pareiÅ¡kėjo teigimu, apie Å¡iÄ aplinkybę tapo žinoma 2011 m. kovo 1 d.). Beje, tÄ patvirtina ir bylos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad apie ikiteisminio tyrimo nutraukimÄ , kuriuo jis remiasi, pareiÅ¡kėjas pranešė apeliacinės instancijos teismui, kartu pateikdamas ir atitinkamÄ prokuratÅ«ros nutarimÄ , 2011 m. kovo 9 d., t. y. dar iki Å¡io teismo posėdžio (b. l. 136-144).

Visa tai liudija, kad minėta aplinkybė negali bÅ«ti laikoma naujai paaiÅ¡kėjusia.   Taigi darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepagrindė įstatyme numatyto proceso atnaujinimo pagrindo buvimo, todėl procesas pagal jo praÅ¡ymÄ negali bÅ«ti atnaujintas. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : Atsisakyti atnaujinti procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ skundÄ atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. A556 - 319/2011).

Nutartis neskundžiama.           Teisėjai    Antanas Ablingis     Dainius Raižys        Skirgailė Žalimienė Â