2019-03-20 Nr. AB-7199-3-61-3-00063-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-169-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00063-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. S. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. gruodžio 6 d. atsakymą Nr. 2S-3948; 2) panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2018 m. spalio 17 d. paskirtą drausminę nuobaudą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi nusprendė atsisakyti priimti pareiškėjo G. S. skundą ir išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nesutiko su skundžiamu Pravieniškių PN-AK 2018 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 68-176, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda – draudimas 1 mėn. apsipirkti įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) ir Departamento 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. 2S-3948, kuris priimtas ikiteismine tvarka išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl minėto Pravieniškių PN-AK nutarimo. Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, jį pripažino nepagrįstu, todėl teismas sprendė, kad iš esmės pareiškėjui teisines pasekmes sukelia skundžiamas Pravieniškių PN-AK nutarimas, kuriuo paskirta nuobauda. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo buvimo vieta yra Pravieniškių PN-AK, kurios buveinė yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 ir 2 dalių taisykles byla būtų teisminga Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Teismas nurodė, kad esminiai veiksmai, su kuriais nesutinka pareiškėjas, yra atlikti Pravieniškių PN-AK, todėl aplinkybė, kad pareiškėjas kartu skundžia ir Departamento sprendimą, nekeičia fakto, kad šiuo atveju teismingumas turi būti nustatomas pagal Pravieniškių PN-AK buveinę, esančią adresu: Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., todėl Pravieniškių PN-AK patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritoriją.

Teismas darė išvadą, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas priskirtinas ne Vilniaus apygardos administracinio teismo, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai. Todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III. Pareiškėjas G. S. atskiruoju skundu prašo: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-1791-244/201, įpareigoti teismą nagrinėti pareiškėjo skundą, kuriuo buvo apskundęs Pravieniškių PN-AK 2018 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. 68-176 ir Departamento 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 25-3948; 2) arba skirti pareiškėjui naują apskundimo terminą per kurį galėtų paduoti skundą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjas akcentuoja, kad nors Departamentas 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. 2S-3948 pareiškėjo skundą pripažino nepagrįstu ir nurodė, kad priimtą sprendimą galima apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau pažymi, kad jis pasinaudojo apskundimo tvarka, kuri nurodyta skundžiame Departamento sprendime, todėl ir prašo, kad skundas būtų nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje nagrinėjama, ar pagrįstai ir teisėtai Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu).

Pirmiausia akcentuotina, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis bylų teritorinio teismingumo. ABTĮ nustatyta, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Apskundus išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia (28 str. 1 ir 3 d.). Skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta). Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą (31 str. 1 d.).

Remiantis byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Pravieniškių PN-AK 2018 m. spalio 17 d. paskirta nuobauda, pateikė skundą Departamentui, kuris 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. 2S-3948 pareiškėjo skundą atmetė. Nesutikdamas su Departamento 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. 2S-3948, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pareiškėjas tvirtina, kad Departamentas skundžiamame sprendime nurodė, jog sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pasisakydama dėl pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija visų pirma atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai tam tikro subjekto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui yra paduodamas pagal to subjekto, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-55-624/2017, 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-616-1062/2017, 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-699-502/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Departamentas 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 2S-3948 priėmė išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl Pravieniškių PN-AK direktoriaus nutarimu skirtos nuobaudos pagrįstumo, todėl skundas turi būti teikiamas būtent pagal Pravieniškių PN-AK buveinės vietą. Šios išvados niekaip nekeičia aplinkybė, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismo prašė panaikinti minėtą Departamento išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka priimtą 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 2S-3948, kadangi vien tik pasinaudojimas ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, t. y. Pravieniškių PN-AK veiksmų apskundimas Departamentui, bylos teritorinio teismingumo nekeičia. Šiuo atveju ABTĮ įtvirtintų bylų teismingumo taisyklių nekeičia ir Departamento 2018 m. gruodžio 6 d. sprendime Nr. 2S-394 neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad Pravieniškių PN-AK adresas: Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., vadovaujantis ABTĮ 2 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsniu, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos buveinė yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu, kuris yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, tinkamai taikęs proceso teisės normas, skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti skundą, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Milda Vainienė

Dalia Višinskienė