569b8439-730d-42dd-950e-dc2dd07cd293 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-438-269/2012                          Teisminio proceso (S)                           Nr. 1-10-1-01098-2012-5                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    1.1.3.2.;1.1.7.2.4.;1.1.8.1.1.;

                          1.1.8.2.; 1.2.29.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.1.10.4.; 2.10.1.4.                                                   TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2012 m. spalio 5 d.                                                                                Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-438-269/2012 (toliau-byla) kurioje:J.

P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) r., išsilavinimas – (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), vedęs, administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,                                                             n u s t a t ė :

J. P. (J. P.), (toliau-kaltinamasis) suklastojo žinomai tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o bÅ«tent:jis, veikdamas tiesiogine tyčia, žinodamas, kada Z. L. reikalingi fiktyvÅ«s puÅ¡ies rastų įsigijimÄ , gabenimÄ bei apmokėjimÄ patvirtinantys dokumentai, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjÅ«vės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ -2008-01-15 PuÅ¡ies rÄ stų pirkimo-pardavimo sutartį, įraÅ¡ydamas joje žinomai melagingus duomenis, tarimai patvirtinančius, kad E. M. parduoda Z.

L. 312 m3 puÅ¡ies rÄ stų bendros 106080 Lt.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjÅ«vės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ -2008-01-18 Krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ydamas jame žinomai melagingus duomenis, tarimai patvirtinančius, kad E. M. minėtÄ dienÄ 11.00 val. iÅ¡siuntė Z.

L. 44 m3 puÅ¡ies rÄ stų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjÅ«vės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ -2008-02-06 kasos iÅ¡laidų orderį, įraÅ¡ydamas jame žinomai melagingus duomenis, kad E. M. gavo 74 800 Lt avansÄ už puÅ¡ies rÄ stus.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) k., esančios lentpjÅ«vės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo minėtus suklastotus dokumentus: 2008-01-15 PuÅ¡ies rÄ stų pirkimo-pardavimo sutartį, 2008-01-18 Krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-02-06 kasos iÅ¡laidų orderį, pateikdamas juos Z. L. kaip puÅ¡ies rÄ stų įsigijimÄ , gabenimÄ bei apmokėjimo įvykdymÄ patvirtinančius dokumentus.Ikiteisminio tyrimo pabaigoje J.

P. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino, paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas tesimo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.l. 157-158, 169-171, 188-189, 192-193, ). Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta G. S. pareiÅ¡kimu, liudytojų (nukentėjusios) G. S., T. M., E. M., J. T., įtariamojo Z. L. parodymais, kratos, dokumentų pateikimo metu paimtais ir apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtais dokumentais, teismo raÅ¡ysenos specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l., 13-14, 15-54, 55-58, 60-64, 65-72, 73-90, 91-93, 94-98, 99-100, 101-102, 104-109, 110-115, 116-119, 130-132, 136-139, 142-144, 147-149, 163-166, 176-177, 182-183).Byloje nėra įsiteisėjusių teismo baudžiamojo įsakymo ar apkaltinamojo nuosprendžio kuriais Z.

L. bÅ«tų nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. dėl kurio padarymo Å¡iuo įsakymu kaltu pripažintinas kaltinamasis, todėl iÅ¡ 2012-09-20 prokurorės pareikimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu paÅ¡alintinos nuorodos į nusikaltimo padarymÄ bendrininkų grupėje su Z. L. ir į bendrininkavimo formos kvalifikacijÄ , numatytÄ BK 25 str. 2 d. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, dirba, į tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio bauda (t. 1, b.l. 197, t. 2, b.l. 1-22).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas (t. 1, b.l. 194-196).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,                                                     n u s p r e n d ė : J. (J.) P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) - (10 MGL) dydžio baudÄ . Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. (J.) P. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

IÅ¡ 2012-09-20 prokurorės pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu paÅ¡alinti nuorodas į nusikaltimo padarymÄ bendrininkų grupėje su Z. L. ir į bendrininkavimo formos kvalifikacijÄ , numatytÄ BK 25 str. 2 d.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam J. (J.) P.kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.              IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                        Tadeušas Volkovskis