5699e33b-35e8-4ce5-89cd-91cf48d7c902 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-288-617/2013 m.                                                  ( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00155-2013-3 )                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               50.1.1.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. kovo 7 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant Agnei Usovieneidalyvaujant T. S.iÅ¡nagrinėjęs T. S.gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )        Švenčionių r.lietuvio                                                              neteistonevedusio                                                           nedirbančio, turinčio neįgalumÄ gyvenančio (duomenys neskelbtini)   iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis         administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

   T. S. 2013-02-14 apie 14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais uniformuotus, tarnybos metu buvusius Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK policijos pareigÅ«nus A.Li ir V. Garbulį, stumdė V. Garbulį, tampė jį už tarnybinės uniformos, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , sulaikymo metu aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. Tokiais savo veiksmais T. S. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1, 2 d.

    T. S. kaltę padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus iÅ¡ esmės pripažino ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ dienÄ jam paskambino S. ir paprašė nupirkti alkoholinių gėrimų. Jis nupirko du butelius vyno ir nunešė S. Jis kartu su S. pastarojo namuose iÅ¡gėrė vynÄ ir tarp jų kilo konfliktas. Jis buvo sumuÅ¡tas S., todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijos pareigÅ«nams jam buvo nustatytas neblaivumas, bet dėl to, kad jis buvo sumuÅ¡tas ir buvo neblaivus visiÅ¡kai nieko neatsimena, todėl neatsimena ar prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams.

Jei jis padarė teisės pažeidimus labai atsipraÅ¡o policijos pareigÅ«nų.     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. Garbulis paaiÅ¡kino, kad 2013-02-14 buvo gautas praneÅ¡imas, jog CirkliÅ¡kio k., Liepų alėjoje reikalinga policijos pagalba. Jis su kolega A.Li atvyko į CirkliÅ¡kio k. pas S., kuris jų laukė kieme ir paaiÅ¡kino, kad pas jį į namus atėjo neblaivus T. S. ir tarp jų kilo konfliktas. Užėjus į namus jie virtuvėje pamatė sėdintį T. S., kuris iÅ¡ karto pradėjo juos pulti, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ .

Kadangi abiems buvo būdingi girtumo požymiai tai kolega A.Li nuėjo į tarnybinį automobilį pasiimti alkotesterį. Kol A.Li buvo išėjęs, T. S. pradėjo įžeidinėti jį necenzūriniais žodžiais, pašoko nuo kėdės, pastūmė jį. Tuo metu S. buvo šalia verandoje ir sušuko neliesk pareigūno ir tada užėjo kolega su alkotesteriu. Konfliktas tęsėsi, į jų reikalavimus nusiraminti T. S. visiškai nereagavo, įžeidinėjo toliau, pradėjo mosikuoti ramentais.

Tada buvo 2 panaudota jėga, uždėti antrankiai ir T. S. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui.    Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A.Li paaiÅ¡kino, kad tikslios dienos jis neprisimena, bet buvo gautas praneÅ¡imas, kad CirkliÅ¡kio kaime reikalinga policijos pagalba. Jis kartu su kolega V. Garbuliu nuvyko į CirkliÅ¡kio k., kur juos pasitiko namo Å¡eimininkas S., kuris paaiÅ¡kino, kad pas jį yra atėjęs girtas T. S. ir tarp jų kilo konfliktas. Užėjus į namo vidų jis pamatė, kad T.

S. sėdėjo virtuvėje, bet jau nuo pirmų minučių buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs. T. S. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jų darbo, kad jie netinkamai atlieka darbÄ , nors jie nebuvo pradėję dar nieko aiÅ¡kintis. T. S. kalbėjo įžūliai. Akivaizdžiai matėsi, kad abu konflikto dalyviai yra iÅ¡gėrę, todėl jis nuėjo prie tarnybinio automobilio pasiimti alkoholio matuoklį. Kai jis grįžo veiksmas vyko jau koridoriuje, kur tuo metu buvo jo kolega V. Garbulis. T. S. kalbėjo pakeltu tonu, kalba buvo lydima keiksmažodžiais, T.

S. mosikavo ramentais ir kolega jam pasakė, kad kol jo nebuvo T. S. prieÅ¡inosi, įžeidinėjo, stumdė, todėl buvo priimtas sprendimas sulaikyti T. S..     Be nurodytų paaiÅ¡kinimų, T. S. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.    Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad T. S. kaltę padarius teisės pažeidimus iÅ¡ esmės pripažino, jis nedirba, yra neįgalus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, atsiprašė policijos pareigÅ«nų, todėl teismas skiria sankcijoje numatytas nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų ir remiantis LR ATPK 33 str. jas subendrina.

    Vadovaudamasis LR ATPK 33, 187 str. 1, 2 d., teisėjas n u t a r ė :     T. S. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 1 d. bauda 500 Lt dydžio.    T. S. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. bauda 300 Lt dydžio.    Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ T. S. paskirti baudÄ 500 Lt ( penkių Å¡imtų Lt ) dydžio.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                          Anatolij Januševskij