56957c41-9e25-411f-9aee-1d12e4ce94de · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-4848-392/2013Proceso Nr. 2-55-3-01468-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 106.8. (S)     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. liepos 3 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės B. N. ieÅ¡kinio atsakovei R. M. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė B.

N. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atidalinti jai priklausančiÄ Â½ dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini): Atsakovei R. M. nuosavybės teise priteisti 0,0861 ha ploto žemės sklypÄ , 69 800 Lt vidutinės rinkos vertės, 299,30 kv. m. bendro ploto pastatÄ , 565 000 Lt vidutinės rinkos vertės, esančius (duomenys neskelbtini);

IeÅ¡kovei B. N. priteisti 317 400 litų dydžio piniginę kompensacijÄ už ½ dalį žemės sklypo ir ½ dalį pastato, esančių (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.LR CPK 27 str. 1 d. sakoma, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas (turtinius ginčus), kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, taip pat kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.IeÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti kvalifikuotas turtiniu ginču.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neturtiniais ieÅ¡kiniais paprastai pripažintini ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymÄ , nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistinÄ turtÄ ar priteistinas lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr.3K-3-264/2011).

Kasacinis teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės pobÅ«dį, konstatavo, kad toks ginčas yra neturtinis, nes juo siekiama vien transformuoti bendrÄ jÄ dalinę į asmeninę nuosavybę ir nepraÅ¡oma ko nors priteisti, nereikalaujama kokios nors papildomos turtinės naudos, nors tam tikra prasme Å¡alių ginčas ir susijęs su turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-362/2010). Kaip matyti iÅ¡ minimos nutarties teismas net ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės kvalifikavo neturtiniu, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡alių dalys yra aiÅ¡kios, o byloje bus sprendžiamas klausimas dėl turto formos transformavimo, nė viena iÅ¡ Å¡alių neįgis ir nepraras turto daugiau nei jo jau turi, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Vilniaus apygardos teismui.

IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. teismas n u t a r ė : Atsisakyti priimti B. N. ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. PareiÅ¡kimÄ kartu su visais jo priedais gražinti ieÅ¡kovei.              Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                              Virginijus Kairevičius