5694d8b5-9af7-4eaf-aec6-91b2a3d3d383 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-525-673/2015                                      Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00413-2015-7Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00414-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S   2015 m. gegužės 28 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, nedalyvaujant G.

J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio laikÄ informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jos buvimo vieta teismui nežinoma, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajai nedalyvaujant. 2015-05-21 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. AN2.2.-525-673/2015 ir Nr. AN2.2.-526-336/2015 į vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suteikiant sujungtoms byloms bylos Nr. AN2.2.-525-673/2015.IÅ¡tyręs bylos medžiagÄ teismas nustatė, kad:2015-05-15 15.00 val., G.

J., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 53, pavogė 2 vnt. moteriÅ¡kų pėdkelnių, kurių bendra vertė 6,07 Eur.2015-05-15 16.20 val., G. J., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 93, pavogė moteriÅ¡kÄ rankinę, plaukų priežiÅ«ros priemonę „Glisskur“, lÅ«pų vazelinÄ â€žNivea“, moteriÅ¡kÄ antiprespirantÄ â€žLady Speed Stick“, medinį plaukų Å¡epetį, moteriÅ¡kas kelnaites, skėtį „Susino“, bižuterijos, moteriÅ¡kÄ parfumerijos vandenį ir moteriÅ¡kas pėdkelnes, kurių bendra vertė 70,23 Eur.G.

J. paaiškinimuose (b. l.

1) kalta dėl abiejų vagysčių prisipažino visiÅ¡kai.Asmens kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta: pareiÅ¡kimais, daiktų paėmimo protokolais, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. J. per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 6,07 Eur ir 70,23 Eur, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi bÅ«ti nubausta. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kalta prisipažino, gailėjosi bei pažeidimus padarė bÅ«dama nepilnamete.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nepilnametė baudžiama pirmÄ kartÄ , todėl jai, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei ATPK 301 str., kaip pirmÄ kartÄ nusižengusiai, skirtinos Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje - įspėjimai, nuobaudas subendrinant vadovaujantis ATPK 33 str. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29, 33, 286 - 288 str., n u t a r i a: nubausti G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-05-15 15.00 val. vagystė), pritaikius ATPK 301 str., įspėjimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-05-15 16.20 val. vagystė), pritaikius ATPK 301 str., įspėjimu;remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti - įspėjimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už vėl padarytÄ tokį patį pažeidimÄ gali bÅ«ti paskirta nuobauda: nuo 86 Eur iki 260 Eur bauda arba, asmeniui tapus pilnamečiu - administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                         Teisėja                                                                                            Laima Å ablevičienė