Legislator Case Law & Legislation
5694ad2a-ffeb-4d68-a91f-d53b73b3e2b5 AI generated

5694ad2a-ffeb-4d68-a91f-d53b73b3e2b5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 5694ad2a-ffeb-4d68-a91f-d53b73b3e2b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

131,78 Eur pagrindinę skolÄ , 42,41 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 174,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui K. A. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2017 m. rugpjūčio 17 d. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2017 m. rugsėjo 4 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

5694ad2a-ffeb-4d68-a91f-d53b73b3e2b5 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ ir K. A. 2004 m. kovo 20 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM419307 (toliau – Sutartis), kuria UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ atlygintinai ieÅ¡kovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Keywords

AI generated
education allowance costs under foreigners act reimbursement of costs assessment of costs payment of fee payment of cost deposit
AI generated
336d8b81-643f-485d-9f75-c8032a44d7b7
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K.
fc51e059-aee7-4327-b5c9-35d8e52c24c5
dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimonustatė:Ieškovė UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo K.
ed146876-497b-40b7-a77a-f9a85c50bdcb
? Civilinė byla Nr. e2-5802-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02362-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
cf509f43-e6af-412e-9a36-df57f4bbd515
Å . dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 680,27 Eur skolÄ , 599,99 Eur palÅ«kanas, 54,15 Eur delspinigius, 1,25 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 271,54 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 408,73 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
5b15c26c-062a-4012-b040-42590ff923d0
(A. N.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 101,37 € skolos, 16,51 € palÅ«kanų, 19,89 € ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4240-179/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03577-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K.

A. 131,78 Eur pagrindinę skolÄ , 42,41 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 174,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui K. A. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2017 m. rugpjūčio 17 d. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2017 m. rugsėjo 4 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ ir K. A. 2004 m. kovo 20 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM419307 (toliau – Sutartis), kuria UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ atlygintinai ieÅ¡kovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 131,78 Eur skolÄ , 42,41 Eur palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 131,78 Eur skolÄ , 42,41 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 174,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Įrodymų apie kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo K.

A. 174,19 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 19 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                            J. Č.