568a0cae-e076-4e01-92ad-40e7f309354a · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1157-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44021-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.9.1; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.10; 2.1.15.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, kaltinamajam L.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. D. 2019 m. spalio 15 d. apie 1 val. 45 min.

Alytuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėmis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Apklaustas kaltinamuoju, L. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m spalio 15 d. jis vartojo alkoholį – gėrė sidrÄ .

Naktį apie 1 val. tėvo, kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, nusipirkti alkoholio ir rÅ«kalų. Tėvas Å¡iuo automobiliu jam naudotis neleido. Nusipirkęs alkoholio, jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Gatvėje matė policijos pareigÅ«nus, kurie buvo kažkÄ susistabdę ir pareigÅ«nų automobilis stovėjo su įjungtais Å¡vyturėliais. Jis nesuprato, kad pareigÅ«nai jį stabdo ir važiavo toliau.

Kai jau suprato, kad policijos pareigūnai jį stabdo, pasuko į šalikelę ir sustojo. Kiek prisimena, į alkoholio matuoklį įpūtė apie 3 promiles. Kadangi kaltinamasis L. D. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota, kad 2019 m. spalio 15 d. apie 1 val. 45 min. su vyriausiuoju patruliu G. Å . patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo iÅ¡ naktinės parduotuvės iÅ¡važiuojantį automobilį „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šį automobilį kolega G. Å . stabdė, tačiau automobilis padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės ir pasuko į Å¡iÄ gatvę.

PareigÅ«nai įjungė mėlynos-raudonos spalvų Å¡vyturėlius bei specialųjį garso signalÄ važiavo paskui. Tai pastebėjęs, vairuotojas dar labiau padidino greitį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, važiavo Å¡ia gatve iki (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, tuomet pasuko į kairę, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir sustojo ties (duomenys neskelbtini) esančiu namu. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo L. D. Bendraujant, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, paklaustas, ar vartojęs alkoholio, teigė, jog Å¡iandien yra gėręs alkoholio. 1 val. 58 min. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas sunkus – 2,54 promilių neblaivumas; 2 val. 17 min. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas (bylos lapai (toliau – b. l.) 5 – 6).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad L. D. 2019 m. spalio 15 d. 1 val. 58 min. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas; 2 val. 17 min. – 2,89 promilių neblaivumas (b. l. 23). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje – ant Å¡aligatvio prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11 – 22). Informacijoje apie kelių transporto priemones, kuriÄ pateikė VÄ® „Regitra“, nurodytos automobilio „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninės charakteristikos ir jo savininkas – K.

D. (b. l. 27). (duomenys neskelbtini) duomenimis pagal „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), technines charakteristikas nustatyta, kad vidutinė tokio automobilio kaina be PVM Lietuvoje yra 1 132 Eur (b. l. 30). Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti sutiko ir parodė, kad L. D. yra jos sūnus. Automobilis „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas jos sutuoktinio K. D. vardu, tačiau šis automobilis yra ir jos, kadangi šį automobilį pirko 2007 metais už šeimos pinigus.

Jos vyras gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), į LietuvÄ grįžta kas 2 ar 3 mėnesius. Vyras jÄ Ä¯galiojęs atstovauti jį visose įstaigose, disponuoti visu jam priklausančiu turtu. Nurodė, kad sÅ«nui L. D. minėtu automobiliu naudotis neleisdavo nei ji, nei jos vyras. Automobilis yra laikomas (duomenys neskelbtini). Rakteliai dažniausiai bÅ«na palikti automobilyje. Kai ji 2019 m. spalio 15 d. grįžo iÅ¡ darbo, jau buvo tamsu, todėl nepastebėjo, kad kieme nėra minėto automobilio. Jos sÅ«nus gyvena (duomenys neskelbtini), bet jis dažnai bÅ«na ir pas jÄ (duomenys neskelbtini), todėl kad jo nėra namuose, jai įtarimo nesukėlė.

Po vidurnakčio paskambinęs L. D. pasakė, kad jis yra girtas ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai vairuojantį minėtÄ automobilį. Vėliau sÅ«nus prisipažino, kad be leidimo pasiėmė jos automobilį ir girtas važiavo į sodybÄ (b. l. 52 – 54). Liudytojas G. Å ., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis patrulis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 15 d. su kolege S. P. apie 1 val. 45 min. patruliuodami Vidzgirio mikrorajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie naktinės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo netvarkingai pastatytÄ automobilį „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Pavažiavę Å¡iek tiek toliau nuo parduotuvės, sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Netrukus pamatė, kad minėtas automobilis pajudėjo, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo tiesiai link pareigÅ«nų. Liudytojas automobilyje įjungė mėlynos-raudonos spalvų Å¡vyturėlius, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu pradėjo įtartinÄ automobilį stabdyti. Automobilio vairuotojas padidino greitį ir važiavo tiesiai į jį, matėsi, kad nestos, todėl liudytojas atÅ¡oko nuo kelio, sėdo į tarnybinį automobilį ir, įjungęs garsinę signalizacijÄ , pradėjo persekioti nestojusį automobilį.

Nestojęs automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, privažiavęs sankryÅ¾Ä , įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, bandė nuo pareigÅ«nų atitrÅ«kti. Kai automobilis privažiavo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä , pasuko į kairę, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato. IÅ¡ automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡kėlęs rankas. Priėjus prie automobilį vairavusio asmens, bendraujant su juo, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li.

Patikrinus vairuotojo dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad tÄ automobilį vairavo L. D. Vairuotojas iÅ¡ karto prisipažino, kad yra neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus blaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatė 2,54 promilių neblaivumÄ , antru pÅ«timu – 2,89 promilių neblaivumÄ . Su prietaiso parodymais vairuotojas sutiko. Paklaustas, kodėl stabdomas nestojo, atsakė, kad žinojo, jog yra neblaivus ir vengė gresiančios atsakomybės (b. l. 61 – 63, 65). Aukščiau aptartais duomenimis įrodyta, jog kaltinamasis L.

D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis L. D. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , baudžiamojo įstatymo priskiriamÄ prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina tai, kad L. D. prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Parenkant L. D. bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad L. D. yra teistas užsienio valstybėje už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavimÄ esant neblaiviam. Teismas pažymi, kad užsienyje L. D. už vairavimÄ esant neblaiviam buvo teistas 2019 m. birželio 28 d., o 2019 m. spalio 10 d. jau Lietuvoje jis padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ vairavo bÅ«damas neblaivus.

L. D., kaip matyti iÅ¡ pažymos dėl administracinių nuobaudų (b. l. 110), praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustumas administracine tvarka apibÅ«dina L. D. kaip piktybinį Kelių eismo taisyklių pažeidėjÄ . L. D. nedirba, jis registruotas Užimtumo tarnyboje. Å velniausia bausmė, kuri numatyta už L. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra bauda, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡i bausmė neskiriama, nes L. D. nedirba, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu, gyvena iÅ¡ santaupų bei padedamas tėvų.

Dėl Å¡ių priežasčių L. D. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu – areÅ¡tas. Kaltinamojo L. D. baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2019 m. spalio 15 d. (b. l. 66 – 67, 97 – 98).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į L. D. paskirtÄ bausmę. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomųjų priemonių panaikinimo BK 68 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Skiriant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybės, apibÅ«dinančias L. D. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę. L. D. padarė Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jis važiavo miesto teritorijoje, vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, kuriÄ pasiėmė be Å¡ios priemonės savininko leidimo. Pažymima ir tai, kad užsienio valstybėje L.

D. taip pat vairavo neblaivus, nusikaltimÄ , dėl kurio dabar teisiamas, jis padarė praėjus tik keturiems mėnesiams nuo teismo sprendimo priėmimo užsienyje. Siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, L. D. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamajam L. D. ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 15 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 87 – 88).

Kadangi minėta kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu L. D. yra taikomi analogiÅ¡ki apribojimai, kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 15 d. Kaltinamojo L. D. vairuotas automobilis „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo L. D., yra registruotas jo tėvo K. D. vardu, taigi Å¡is automobilis nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam. Baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiagoje yra pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2019 metų spalio mėnesį automobilio „Dacia Logan“, kurio techninės charakteristikos sutampa su L. D. vairuoto automobilio „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina be pridėtinės vertės mokesčio Lietuvoje buvo 1 132 Eur (b. l. 30). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė byloje aiÅ¡kiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje (duomenys neskelbtini) pažymoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam L. D. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 132 Eur sumÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinamos L. D. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. D. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti L. D. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2019 m. spalio 15 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . Bausmę L. D. paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo L. D. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti L.

D., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 15 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Dacia Logan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 132 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 6610.

Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti L. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. D. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ atskirame voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį iÅ¡davusiai valstybės įmonei „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja Asta Jakučiūnienė