56863d02-3bde-45b6-8c13-e033ee4d58e4 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-1134-178/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-00325-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 129.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Onos Gasiulytės, Laimos Gerasičkinienės, Alvydo PoÅ¡kaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko S. A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2136-863/2011 pagal antstolio V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Antstolis V. M. prašė priteisti iÅ¡ skolininko S. A. A. 92,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo dokumento Nr. 10N-565607-10/10 įvykdymu. Nurodė, kad jis vykdė iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos gautÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 150 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Skolininkas 2010 m. lapkričio 14 d. t.y. jau po vykdomosios bylos užvedimo (2010 m. lapkričio 8 d.) baudÄ sumokėjo tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Antstolis CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka siuntė skolininkui siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas to nepadarė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartimi antstolio praÅ¡ymas buvo patenkintas visiÅ¡kai - iÅ¡ skolininko antstoliui priteista 92,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcijos (2010 m. kovo 8 d. redakcija Nr. 1R-46) 51 punkte nustatyta, kad skolininkui įvykdžius sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos.

Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Teismas iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatė, kad skolininkas baudÄ sumokėjo per raginime nustatytÄ terminÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas iÅ¡ skolininko antstoliui priteisė antstolio praÅ¡omo dydžio vykdymo iÅ¡laidas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Skolininkas atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais motyvais:1.

Skolininkas baudÄ sumokėjo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai dar negavęs antstolio raginimo.2. Skolininkas nėra gavęs įspėjimo, kad bus kreipiamasi dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors tokiu atveju asmenys yra įspėjami.3. Kelių policija skolininkÄ nubaudė 150 Lt bauda, nors jam turėjo bÅ«ti skirta tik 100 Lt bauda, nes skolininkas jokių galiojančių nuobaudų neturėjo. Dėl laiko trÅ«kumo skolininkas neapskundė policijos sprendimo skirti jam baudÄ .4. Vykdymo iÅ¡laidos neturėtų sudaryti 60 % baudos dydžio sumos.

5. Skolininkas taip pat patyrė iÅ¡laidų (Å¡iuo metu jos sudaro 300 Lt) dėl dokumentų vežimo antstoliui.6. Pagal CPK 512 straipsnį antstolio veiksmai gali bÅ«ti apskųsti per 20 dienų, bet ne vėliau kaip 90 dienų nuo siÅ«lymo įteikimo. Teismo nutartis priimta nesulaukus apskundimo termino pabaigos.Antstolis atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad CPK 660 straipsnyje yra nurodyta, kad jeigu įstatymuose yra nurodytas skolos apmokėjimo terminas, raginimas skolininkui nesiunčiamas ir antstolis iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Kadangi ATPK 313 straipsnyje yra nurodyta per kiek laiko turi bÅ«ti sumokėtos baudos, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba neturi pareigos įspėti skolininkus, kad nesumokėjus baudos, bus kreiptasi į antstolį dėl priverstinio vykdymo pradėjimo. Dėl Å¡ios priežasties vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos ir priteistos iÅ¡ skolininko teisėtai bei pagrįstai. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Taigi, atskirasis skundas nagrinėjamas neperžengiant Å¡ių ribų ir tikrinant absoliučių sprendimo(nutarties) pagrindų (ne)buvimÄ . Absoliučių apylinkės teismo priimto procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nekonstatuota.Nustatyta, kad apeliantas 2010 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 10N-565607-10 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas 150 Lt bauda.

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Å iame kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad atskirajame skunde apelianto nurodomas motyvas, kad jam turėjo bÅ«ti paskirta 100 Lt bauda, nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, jam paskirtÄ nuobaudÄ apeliantas turėjo teisę skųsti įstatymų nustatyta tvarka. Apeliantui nesumokėjus nustatytu terminu baudos, 2010 m. lapkričio 8 d. antstolis priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

CPK 661 straipsnio 1dalis nustato, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punktÄ , jeigu raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt siunčia siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. SiÅ«lymas siunčiamas registruotu laiÅ¡ku.Nagrinėjamu atveju toks siÅ«lymas apeliantui buvo iÅ¡siųstas ir jam įteiktas 2010 m. lapkričio 14 d. (vykd. bylos b.l. 8).

Apeliantas Å¡iÄ sumÄ sumokėjo darbo dienos pabaigoje – 16.33 val. (vykd. bylos b.l. 13). Taigi, apeliantas, nesumokėjęs paskirtos baudos per įstatymų (ATPK 313 str.) nustatytÄ terminÄ , sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ jau po to, kai antstolis buvo užvedęs vykdomÄ jÄ bylÄ , o apeliantas gavo antstolio siÅ«lymÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas nustato, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir jų dydis neatitinka Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytų taisyklių. SiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas gera valia apeliantui įteiktas dar 2010 m. lapkričio 22 d., gera valia jų apeliantas nesumokėjo. Ä® bylÄ nėra pateikta duomenų, kad antstolio veiksmai bÅ«tų buvę apskųsti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais, nes jie neleidžia daryti iÅ¡vados, jog iÅ¡ieÅ¡kojimo procese buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, dėl ko antstolis negalėtų reikalauti tokio dydžio vykdymo iÅ¡laidų.

Todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos nutartį nėra pagrindo, ji paliktina nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r ė: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ S. A. A. 5,70 Lt iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Teisėjai                                                    Ona Gasiulytė                                                                  Laima Gerasičkinienė                                                                  Alvydas PoÅ¡kus